Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 (2-854/2014;) ~ М-922/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» к РОГОЗИНУ А. И. и РОГОЗИНУ А. А.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозин А.И. зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении по <адрес>, где ему ежемесячно предоставляются коммунальные услуги. Однако ответчик не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, поэтому образовалась задолженность.

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (далее – ООО «УК «ДЕЗ КГО») обратилось в суд с иском к Рогозину А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***руб., пени в размере ***руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ***руб.

Судом в качестве соответчика привлечен Рогозин А.И., который также зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогозин А.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, как и доказательств уважительности причины неявки в суд, уведомлен о судебном заседании своевременно. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, пунктами 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Рогозин А.А. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рогозина А.А., а также в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогозин А.И. исковые требования признал и суду пояснил, что не смог оплачивать жилье и коммунальные услуги из-за сложного материального положения.

Выслушав ответчика Рогозина А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Справками Н* сельской администрации от <*** г.> и от <*** г.> подтверждается, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, пользуются указанным жилым помещением. Их право пользования данным жилым помещением никем не оспорено. Следовательно, ответчики являются получателями коммунальных услуг по указанному адресу. Данное обстоятельство не опровергнуто исследованными доказательствами.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Выпиской из лицевого счета (л.д.10,11-25) подтверждается, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением по <адрес>, и за коммунальные услуги в размере ***руб., в связи с чем начислены пени в размере ***руб.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков солидарно следует взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб. и пени в размере ***руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению №*** от <*** г.> (л.д.8) истцом уплачена госпошлина в размере ***руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» к РОГОЗИНУ А. И. и РОГОЗИНУ А. А.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с РОГОЗИНА А. И. и РОГОЗИНА А. А.ча в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***руб., пени в сумме ***руб., всего – в сумме ***руб.

Взыскать с РОГОЗИНА А. И. и РОГОЗИНА А. А.ча в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» расходы по оплате государственной пошлины по ***руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: