Решение по делу № 2-18/2017 (2-3585/2016;) ~ м-3370/2016 от 06.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года                  <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием адвокатов ФИО5, предъявившего удостоверение №, ордер № от <дата>; ФИО10, предъявившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба; по встречному иску ИП ФИО1 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уменьшив размер заявленных требований (том 1 л.д. 69-70), обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, <дата> года выпуска <данные изъяты> рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, <дата> года выпуска. <дата> между истцом и ответчиком ИП ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым он принял во временное владение и пользование принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> госномер №, <дата> года выпуска. Срок действия договора определен до <дата>. Согласно п.5.3 договора в случае виновных действий арендатора, либо лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором произойдет гибель транспортного средства или его повреждение, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки. После передачи транспортного средства ответчику, в <дата> <дата> года истцу было сообщено, что принадлежащее ему транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. За рулем транспортного средства истца находился ФИО2, который был допущен ФИО6 к управлению данным автомобилем, второй участник аварии скрылся с места ДТП. На каких основаниях третье лицо было допущено к управлению спорным автомобилем истцу не известно, однако, он полагает, что в силу п.5.3 заключенного договора ответственность за действия лиц, допущенных к управлению арендованным имуществом должен нести арендатор. Поврежденный автомобиль был возвращен истцу. На требования истца о возмещении ему затрат на восстановление автомобиля, ответчик отказался сославшись на вину третьего лица. Согласно экспертного заключения, выполненного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, <дата> года выпуска составляет <данные изъяты> рубля; размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - <данные изъяты> рубля.

ИП ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа незаключенным. В обоснование требований встречного иска, ссылаясь на положения ст.ст. 316, 433 п.2, 607, 611, 642 ГК РФ, указал, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО3 был составлен и подписан договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п.1.1-1.2 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации серия №. Согласно п.1.6 договора, арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортное средство. В акте указывается техническое состояние транспортного средства, комплектность транспортного средства, сведения о документации на транспортное средство, другие сведения. Согласно п.1.7 договора, после окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 15 дней. В соответствии с п.2.2.1 договора, арендодатель обязан своевременно передать арендатору указанное в разделе 1 договора транспортное средство в состоянии, отвечающем условиям договора и предоставить необходимые для его эксплуатации документы. Однако, транспортное средство, указанное в разделе 1 договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, арендодателем арендатору во временное владение и пользование передано не было. К договору аренды не приложен акт приема-передачи транспортного средства, по которому согласно п.1.6 договора, арендодатель обязан передать транспортное средство арендатору, и в котором должно быть указано техническое состояние транспортного средства, комплектность транспортного средства, сведения о документации на транспортное средство, другие сведения. Акт возврата имущества после окончания срока договора, по которому, согласно п.1.7 договора, арендатор обязан возвратить транспортное средство в течение 15 дней, к договору аренды также не приложен, так как и не был передан изначально. Так, в договоре аренды транспортного средства без экипажа от <дата> указаны следующие характеристики объекта аренды: марка – <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак – № идентификационный номер (VIN) - №, свидетельство о регистрации транспортного средства – серия №. В договоре не указаны: тип, категория, год выпуска, номер двигателя, цвет, мощность двигателя, паспорт транспортного средства, а также техническое состояние транспортного средства и комплектность транспортного средства, на момент передачи имущества в аренду, сведения о документации на транспортное средство, что не позволяет определить состояние имущества, передаваемого в аренду. Помимо того, в договоре не указана и не обговорена сторонами дата передачи транспортного средства в аренду, то есть не зафиксировано исполнение Арендодателя обязательств по передаче имущества, арендатор по приему имущества. Транспортное средство никогда во владение и пользование арендатору не передавалось, всегда находилось в собственности, владении и пользовании у арендодателя, все документы на транспортное средство также всегда находились у собственника и арендатору никогда не предавались. Исполнение прав и обязательств по договору аренды ни одной из сторон договора не совершалось, то есть стороны общей воли не имели и сделка не имела места быть. Поскольку транспортное средство арендатор от арендодателя не получал, каких-либо денежных средств за аренду транспортного средства арендатор не оплачивал, просит суд удовлетворить встречные исковые требования и признать договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата> незаключенным, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме (том 1 л.д.143-146).

Истец ФИО3 в судебное заседание <дата> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях заявленные им требования поддерживал, просил в удовлетворении встречного иска отказать. В судебном заседании <дата> пояснил, что <дата> он с женой и другом поехали к ИП ФИО1, истец был за рулем <данные изъяты>. Подъехали к <адрес>, к дому ИП ФИО1, он сел в <данные изъяты> и они поехали к его офису заполнять договор. ИП ФИО1 отдал истцу экземпляр договора, второй заполнял он сам. ФИО3 свой экземпляр договора заполнил, отдал ИП ФИО1, который поставил подпись и печать. После чего ФИО3 передал ключи и технический паспорт на машину ИП ФИО1, затем поехали оформлять страховку в «<данные изъяты>». Сначала страховка была с ограниченным кругом лиц: ИП ФИО1 и два работавших у него водителя, ИП ФИО1 взял с собой копии водительских удостоверений водителей, его водительское удостоверение тоже было с собой. Деньги по договору от ИП ФИО1 получал частично на руки, частично перечислялись на карту, раз в месяц, согласно договору, но были задержки. В декабре 2015 года ФИО3 находился в командировке, ему позвонил ИП ФИО1 и сообщил о ДТП. У ИП ФИО1 еще была своя <данные изъяты>, и он на ней поехал забирать <данные изъяты>, пригнав который, оставил у себя в гараже. Транспортное средство истец забрал у ИП ФИО1 лишь в <дата> года, поскольку ИП ФИО1 машину не отдавал, сказав, что подаёт иск к ФИО2 – водителю о взыскании с него денежных средств по расписке. Автомобиль до сих пор не отремонтирован.

Представитель ФИО3 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера (том 1 л.д.54) и доверенности (том 1 л.д.55), в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3 к ИП ФИО1, подтвердив, что ФИО3 и ФИО2 в договорных отношениях не состояли. Между ФИО3 и ИП ФИО1 заключался только один договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендатор несет обязанность поддерживать состояние транспортного средства. На сегодняшний день, нарушал ли ФИО2 ПДД РФ не имеет значения, поскольку ИП ФИО1 не обеспечил безопасную эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, поэтому должен возместить ущерб. В удовлетворении встречных исковых требования просил отказать, поскольку транспортное средство ФИО3 было передано ИП ФИО1, и им эксплуатировалось.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать по указанным в письменных возражениях основаниям. Заявленные им встречные исковые требования просил удовлетворить, несмотря на то, что подтверждает факт получения им от ФИО3 по договору аренды от <дата> автомобиля <данные изъяты> госномер №. Подтвердил, что с ФИО3 им был подписан только один – оспариваемый договор (том 1 л.д.166-168).

Представители ответчика ИП ФИО1 - ФИО8. действующий на основании доверенности (л.д.141) и ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.140) в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО3, не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 209-216). Просили встречный иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснили, что договор аренды транспортного средства без экипажа не был заключен как договор аренды, это был фиктивный договор – для ГАИ. ИП ФИО1 выступал лишь посредником, автомобиль не передавался, не использовался, денежные средства не переводились, акт приема-передачи не подписывался. Отвечая на вопрос суда, представитель ИП ФИО1 – ФИО8: подтвердил, что <данные изъяты> ИП ФИО1 ФИО3 передавался, но посреднически.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что в ДТП попал на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, который получил у ИП ФИО1, с которым состоял в трудовых отношениях. Представленный ИП ФИО1 в материалы дела договор на оказание услуг по перевозке грузов им не подписывался. Свой экземпляр трудового договора, им утерян. Для осуществления поездок машина предоставлялась именно ИП ФИО1, сам машину для поездки он не выбирал. Также ФИО2 перевозил грузы и на машине <данные изъяты>, принадлежащей ИП ФИО1 Подтвердил, что в договорных отношениях с ФИО3 не состоял. Ему известно, что договор аренды транспортного средства без экипажа между ФИО3 и ИП ФИО1 заключался, поскольку он работал у ИП ФИО1, перевозил грузы, в том числе, и на этой машине.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО10 требования к ФИО2 не признал. Полагал, что требования ФИО3 к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку имеется договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО1 По договору автомобиль должен быть возвращен в надлежащем состоянии. Договорных отношений между ФИО3 и ФИО2 нет. В административном материале не имеется указания на то, что ФИО2 привлечен к административной ответственности. Просил суд исковые требования, заявленные к ИП ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, и в удовлетворении встречного иска - отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 п.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля <данные изъяты> госномер №, <дата> года выпуска, экземпляры которого представлены сторонами договора (том 1 л.д. 7-8, 183-184).

Факт заключения данного договора и фактической передачи транспортного средства в аренду подтверждается как объяснениями ИП ФИО1, объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, предупрежденных судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с документами, имеющимися в материалах дела, так и исследованными судом доказательствами (рукописной доверенностью – том 1 л.д. 10, интернет и телефонной распечаткой – том 1 84-85, прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора ФИО3 с ИП ФИО1, протокол осмотра которой приобщен к материалам дела - том 1 л.д. 97-130, страховыми полисами, в которые вписаны, в том числе, ФИО1, ФИО14 – том 1 л.д. 207-208, отчетом по банковской карте, принадлежащей ФИО3, подтверждающим позицию истца о поступлении денежных средств в период с <дата> г. от супруги ИП ФИО1 – ФИО15 как в счет оплаты по договору, так и в счет оплаты штрафов – том 1 л.д. 244-246, сведениями из базы данных ФИС ГИБДД М, карточкой правонарушений, из которой следует, что правонарушения на автомобиле <данные изъяты> госномер № в период действия договора были совершены работниками ИП ФИО1 – ФИО14 (вписанным в страховой полис), ФИО2 – том 2 л.д. 1-12), в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. При этом, отсутствие акта приема-передачи транспортного средства, не указание в договоре аренды типа, категории, года выпуска, номера двигателя, цвета, мощности двигателя, паспорта транспортного средства, а также технического состояния транспортного средства и комплектности правового значения не имеет, поскольку судом был установлен факт передачи транспортного средства ИП ФИО1 и его эксплуатации работниками последнего.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> метров произошло ДТП с участием неустановленного транспортного средства и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 Постановлением от <дата> производство по делу об административном правонарушении, возбужденное <дата>, было прекращено (том 1 л.д. 12, 200-202).

Поскольку ФИО2 является работником ИП. ФИО1, что подтверждается договором, ведомостями, актами (том 1 л.д. 217- 226), распиской (том 1 л.д. 72), дополнительным соглашением к договору (том 2 л.д. 49), показаниями свидетеля ФИО16, которым у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они логически последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, также и учитывая, что при даче показаний свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, установив, что ФИО2 в договорных отношениях с ФИО3 не состоял, доказательств обратному суду не представлено, правовых оснований для взыскания ущерба от ДТП с ФИО2 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФИО2

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что после ДТП <дата> автомобиль <данные изъяты>, госномер № в поврежденном виде находился у ИП ФИО1, был им передан ФИО3 в не отремонтированном виде в <дата> года

Согласно экспертного заключения № от <дата>, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, <дата> года выпуска с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 13-44).

Размер ущерба сторонами не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере, определенном в вышеуказанном экспертном заключении.

Поскольку судом достоверно установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному <дата> было передано ФИО3 ИП ФИО1, <дата> ДТП с участием указанного автомобиля произошло при управлении им работником ИП ФИО1 – ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО3 требования к ИП ФИО1 о взыскании в счет компенсации затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном в соответствие с положениями ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    ФИО19

Решение в окончательной форме принято <дата>.