Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3164/2015 ~ М-2748/2015 от 05.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 мая 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Прокоповича А.В. к Шмелеву И.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Прокопович А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Шмелеву И.В. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, для использования его под офис и другую деятельность. В соответствии с п.3.1 договора арендатор обязуется производить арендные платежи в размере <данные изъяты> ежемесячно не позднее пятого числа следующего месяца. До настоящего времени оплата май-<данные изъяты> ответчиком не произведена, сумма долга составляет <данные изъяты>. В силу п.5.1 договор расторгнут им в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором обязательстюв по договору. Просит взыскать задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Поминова М.В. полагала разрешение спора подведомственным суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика адвокат Соколов А.С. полагал производство по делу подлежащим прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе разбирательства дела на основе данных официального сайта регистрирующего органа (egrul.nalog.ru), ответчик являются действующим индивидуальным предпринимателем (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец также является действующим индивидуальным предпринимателем, на наличие у него соответствующего статуса прямо указано в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого и возник рассматриваемый спор.

Спорные отношения между сторонами возникли в связи с осуществлением ими экономической деятельности. По условиям договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, помещение предоставлено в аренду Шмелеву И.В. «для использования под офис», т.е. не для личных, бытовых, семейных, домашних нужд. Фактически данное имущество использовалось, как признано сторонами истцом для извлечения дохода от сдачи его в аренду под нелегальный игорный зал, т.е. для осуществления экономической (хотя и противоправной) деятельности.

Согласно ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции, о чем на момент принятия искового заявления к производству суду не было известно.

То обстоятельство, что в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не было прямо указано, что арендатор Шмелев И.В. является индивидуальным предпринимателем, не имеет правового значения. Статус индивидуального предпринимателя у лица не умаляется тем, что на его наличие не указано в договоре. Подведомственность спора с участием физического лица арбитражному суду определяется одновременным наличием 2 факторов: наличием у этого физического лица статуса индивидуального предпринимателя и экономическим характером спора, его связью с экономической деятельностью данного лица. В данном случае оба этих фактора имеют место. Шмелев И.В. являлся индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора, из которого возник спор, и является им в настоящее время. Спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности по сдачу в аренду имущества коммерческого назначения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец вправе обратиться с требованиями о том же предмете, по тому же основанию к тому же ответчику в Арбитражный суд Самарской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья