Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2020 ~ М-1102/2020 от 03.03.2020

Дело № 2 –3155/2020; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике Бересневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Сыпачеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику Сыпачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Сетелем Банк и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей 75 копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0 рублей 0 копейка – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Сыпачевым С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Сетелем Банк и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 обеспечение кредита.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, что подтверждено его личными подписями на кредитном договоре.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Сыпачеву С.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> копейки – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0 рублей 0 копейка – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты> рублей.

На основании, изложенного, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, не оспорен размер начальной продажной цены транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Иных требований исковое заявление ООО «Сетелем Банк» не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сыпачева С. Ан6атольевича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 517 рублей 75 копейка, из которых: 229 287 рублей 01 копейка – сумма основного долга по кредитному договору, 2 230 рублей 74 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0 рублей 0 копейка – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; расходы по государственной пошлине в размере 5 515 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № в размере 547 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2020г.