Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2012 ~ М-3669/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26декабря 2012 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего –Ефремовой Т.В.

с участием адвоката - Сергеевой Л.А.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.й В. В.ы, Савиной Е. А., Савина Д. А. к Баранову А. С. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

установил:

Истцы обратились в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых изложили доводы в исковом заявлении, из которых следует, что они являются собственниками долевой собственности В. В.В. 3/24 долей, Савин Д.А. 2/24, Савина Е.А. 2/24 долей комнаты площадью 13,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

15 ноября 2008 года в данной комнате с согласия всех собственников Баранов А.С. был зарегистрирован. С марта 2009 года он в данной комнате не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит с момента регистрации и по настоящее время. Личных вещей в комнате нет.

На сегодняшний день в принадлежащем жилом помещении на основании договора аренды проживает другое лицо. Регистрация Баранова А.С. в принадлежащем им жилом помещении существенным образом ограничивает их права как собственников.

В судебном заседании истица В. В.В. и представитель истцов по доверенности Унтеров В.А., поддержали заявленные исковые требования, при этом пояснили, что Баранов А.С. членом семьи их никогда не был, по его просьбе они осуществили его регистрацию по указанному адресу. Однако он прожил непродолжительное время, оставив данное место жительства в марте 2009 года, выехав в другое место жительства, им неизвестное, вещей его в комнате нет, он не нес и несет бремя содержания жилья. В комнате проживали первоначально с 12 сентября 2012 года арендаторы ФИО1. В настоящее время заключен договор аренды с ФИО2, которая и проживает в указанной квартире. Ответчику никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, его он оставил добровольно. Регистрация ответчика препятствует им полноценно пользоваться своими правами собственника.

Ответчик Баранов А.С. в рамках досудебной подготовки, один раз был извещен, что подтверждается распиской, извещение было передано соседями. Место жительства его известно не было, извещение судом направлялось по последнему известному месту жительства, в связи с его неявкой интересы в судебном заседании представлены адвокатом Сергеевой Л.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, которая исковые требования не признала, так как позиция ответчика ей неизвестна.

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе не явились, извещались надлежаще.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела: свидетельство о перемене имени (л.д.9); договор аренды от 19.09.2012 года (л.д.10-11); справку паспортной службы, подтверждающей регистрации ответчика(л.д.12); копии свидетельств о регистрации права собственности истцов на комнату (л.д.13-15); выписка из реестра о регистрации комнаты на имя истцов на момент рассмотрения дела(л.д.17); договор купли-продажи комнаты (л.д.44-45) от 20.02.1998 года ; соглашение от 19.11.2008 года об определении долей между истцами в отношении приобретенного жилого помещения (л.д.46); договор о продаже части жилого помещения истцами (л.д.47-48); документы Ростехинвентаризации о приватизации спорного помещения ФИО4 (л.д.100-106); договора найма жилого помещения от 4.12.2012 года (л.д.112-113), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили доводы истцов, пояснив при этом, что они проживают в данной квартире, ФИО2 непосредственно в спорной комнате, однако Баранов А.С. в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Свидетель ФИО3 также дополнил, что Баранова А.С. он видел всего несколько раз, когда он навещал при жизни свою мать, но в квартире он не проживал.

Судом установлено, что ФИО4, мама истицы В.й В.В. и ответчика Баранова А.С., будучи зарегистрированной в квартире по <адрес> приватизировала 14,1 кв.м. в виде 7/24 долей.

Истица В. В.В. 20.02.1998 года приобрела по договору купли-продажи у ФИО4, ФИО5 14/24 долей спорного жилого помещения.

В соответствии с соглашением от 19.11.2008 года истцы определили доли в общем имуществе разделив 14/24 долей между собой и часть долей 20.10.2008 года в виде комнаты 14,10 кв.м. продали.

На момент обращения в суд истцы являются собственниками долевой собственности на комнату 13,3 кв.м.

После продажи одной из комнат истцами был зарегистрирован ответчик 15.11. 2008 года.

Совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что ответчик выехал в марте 2009 года с указанного жилого помещения добровольно, вещей его в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производит. Факт того, что ответчик не проживает в спорной комнате, подтверждается показаниями истицы, свидетелей и тем, что в комнате поочередно проживают разные арендаторы с согласия собственников в соответствии с договорами аренды.

В соответствии со п.5 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Право пользования жилым помещением имеют: собственник и члены его семьи.»

В данном случае ответчик таковым не является, его пользование жилым помещением и регистрация в доме были обусловлены необходимостью урегулирования семейных отношений.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истцов в осуществлении своих законных прав.

Однако, как видно из представленных истцами доказательств, пояснений свидетелей, имеет место уклонение от снятия с регистрационного учета, чем нарушает законные права собственников по пользованию и распоряжению своей собственностью.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имеет право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сама по себе регистрация в силу закона не порождает прав на жилое помещение, носит административный характер, поэтому не имеется оснований к сохранению прав пользования спорной комнатой.

В соответствии с п.31 «правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях : выселения из занимаемых жилых помещений, признании утратившим право на жилую площадь – на основании вступившего в законную силу решения»

Таким образом установлено, что ответчик утратил право пользования в спорном жилом помещении, выехав добровольно, членом семьи собственников жилья не является, а потому подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать Баранова А. С. утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Снять Баранова А. С. с регистрационного учета по адресу <адрес>., поручив исполнение ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2012 года