Решение по делу № 2-416/2015 ~ М-250/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-416/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа образование» к Холину А.П. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Альфа образование» обратилось в суд с иском к Холину А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Степаков В.С. л.д.10) иск поддержал и пояснил, что 20.09.2014г. в.15.15 час. в районе ................ по вине Холина А.П., управлявшего автомобилем ................ гос. номер №, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ................ гос. номер № причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков ООО «Рогосстрах» произвел страховую выплату в размере 120000 руб. Согласно отчету ООО «................» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 277491 руб. 01 коп. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 15492 руб. 36 коп. Основываясь на ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 172983 руб. 37 коп., расходы по оценке ущерба 4250 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчик Холин А.П. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.102).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014г. в 15.15 час. у ................ произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего Х.П.М. автомобиля ................ гос. номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО «Альфа образование» автомобиля ................ гос. номер № под управлением Ц.В.В. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП (л.д.13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Холина А.П., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.14). Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Ц.В.В. не установлено.

Согласно отчету ООО «................» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................ с учетом его износа составляет 277491 руб. 01 коп. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 15492 руб. 36 коп. (л.д.24-70).

У суда отсутствуют основания не доверять данному отчету, который выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит расчет убытка исходя из установленных при осмотре повреждений, которые согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность сторон на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована и истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. (л.д.71), размер подлежащего возмещению ущерба составляет 172983 руб. 37 коп., что основано на ст. 1079 и ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства, влекущей уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, основаны на ст. 15 ГК РФ, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении убытка.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с удовлетворением иска с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 4250 руб., что основано на ст. 15 ГК РФ (л.д.105, 106), а также в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине и расходы на представителя 10000 руб., которые определены в разумных пределах, исходя из характера и сложности спора, а также объема предоставленных юридических услуг (л.д.104).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Альфа образование удовлетворить.

Взыскать с Холина А.П. в пользу ООО «Альфа образование» ущерб 172983 рубля 37 коп., расходы по оценке ущерба 4250 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы по госпошлине 4660 рублей, а всего взыскать 191893 рубля 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова