Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2021 (2-4132/2020;) от 04.12.2020

К делу № 2-448/2021

УИД 23RS0042-01-2020-004883-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2021 г.                                                                           г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Вадима Викторовича к Осокину Сергею Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Осокину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут на перекрёстке улиц Видова - Гордеева в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и мотоцикла Сузуки GSX - 400, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальникаОГИБДД УМВД России по <адрес>, виновным в указанном ДТП признан водитель - ФИО1.

Согласно указанного постановления, управляемое Лиманской В.В. на момент ДТПтранспортное средство не было в установленном законом порядке застраховано, в связи с чем, Лиманская В.В. была так же привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37КоАП РФ.

Собственником мотоцикла Сузуки GSX - 400, без государственных регистрационных знаков, которым управляла Лиманская В.В., является Осокин Сергей Валериевич, чтоподтверждается имеющимся в материалах административного дела сохранной распиской, гдеОсокин С.В. указывает на то, что является владельцем TC Сузуки GSX - 400, без государственных регистрационных знаков.

Гражданская ответственность Лиманской В. В. и Осокина С.В. не была застрахована в рамках законодательства «Об ОСАГО»

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Занченко И.И. была проведена оценка стоимостиущерба, нанесенного транспортному средству истца и составлено соответствующиеэкспертное заключение. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 327 600 руб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 327 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В рамках ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Осокина Сергея Владимировича в его пользу сумму ущерба в размере 327 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. В предоставленном суду заявлении истец просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут на перекрёстке улиц Видова - Гордеева в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и мотоцикла Сузуки GSX - 400, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в указанном ДТП признана водитель мотоцикла Сузуки GSX - 400, без государственных регистрационных знаков ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Собственником мотоцикла Сузуки GSX - 400, без государственных регистрационных знаков, которым управляла ФИО1, является ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела сохранной распиской, где ФИО2 указывает на то, что является владельцем TC Сузуки GSX - 400, без государственных регистрационных знаков.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО9. Согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов без учета износа составила 327 620 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия, однако, она была проигнорирована.

Исследовав представленные доказательства суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба, убытков подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине.

Так, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., кроме того им были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд считает, что они заявлены в разумном пределе, поскольку в рамках договора услуги оказаны по консультации относительно возникшего спора, сбору документов, составления иска в суд и участие представителя судебных заседаниях.

При этом приведенные расходы являются убытками истца по восстановлению нарушенного права согласно ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева Вадима Викторовича к Осокину Сергею Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Осокина Сергея Валерьевичав пользу Моисеева Вадима Викторовича сумму причиненного ущерба в размере 327 600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 476 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 г.