Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-631/2020; 2-4061/2019;) ~ М-3720/2019 от 25.12.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                        9 февраля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Шкарина Д.В.,

при секретаре                    Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к Вязигиной Тамаре Алексеевне о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сберкнижка» (в последующем переименованное в КПК «Союз Сберегателей» л.д. 87-105) обратился в Минусинский городской суд с иском к Вязигиной Т.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа №306/2018 от 10.10.2018 в размере 253 322 рубля 16 копеек, из которых 250 000 рублей сумма основного долга и 3 322 рубля 16 копеек сумма задолженности по процентам по состоянию на 29.10.2018, а также обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкнижка» и Вязигиным Андреем Анатольевичем был заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №3062018, согласно которому истец передал Вязигину А.А. заем на сумму 250 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 10.10.2020 (п. 2 индивидуальных условий договора займа). Кроме того, заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в размере 3,480% в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет КПК «Сберкнижка». Дополнительным соглашением №1 от 11.10.2018 к договору займа, на сумму займа начисляются проценты за пользованием в размере 3,480% в первый месяц с момента получения суммы займа заемщиком (льготный период), по истечении месяца проценты за пользование займом начисляются в размере 4,000% начиная со второго месяца с момента получения суммы займа до её возврата, но не менее чем за три месяца. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также наращения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 6 договора, стороны договорились об увеличении размера процентов за пользованием займом до 15% в месяц (п. 3 дополнительного соглашения №1 от 11.10.2018). В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора Вязингин А.А. передал, а КПК «Сберкнижка» принял следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Договор займа с залогом в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от 19.10.2018. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 500 000 рублей (п. 17 индивидуальных условий). До настоящего времени Вязигин А.А. свои обязательства по договору займа ни исполнил ни разу. В КПК «Сберкнижка» поступила информация, что Вязигин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследником является Вязигина Т.А.(л.д. 3-4).

19 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Угарова Ольга Николаевна (л.д. 84).

30 октября 2020 г. КПК «Союз Сберегателей» уточнило исковые требования, в связи частичной оплатой задолженности 10.10.2018 в размере 200 000 рублей, просил взыскать с ответчика Вязигиной Т.А. задолженность по договору займа по состоянию на 28.10.2020 в размере 221 207 рублей 30 копеек, из которых: 155 734 рубля 18 копеек сумма основного долга, 16 940 рублей 16 копеек проценты за пользование займом, 31 715 рублей 91 копейку неустойки и судебные расходы в размере 35 412 рублей 08 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 122).

В судебное заседание представитель истца КПК «Союз Сберегателей» по доверенности Бибик С.М. (л.д. 140) и третье лицо нотариус Сидорова Н.М. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 134, 139 оборот).

Ответчик Вязигина Т.А. в судебном заседании исковые требования КПК «Союз Сберегателей» не признала. Суду пояснила, что спорная квартира является её единственным жильем. Из-за своего пожилого возраста она в 2017 году написала договор дарения квартиры на сына Вязигина А.А., который ухал в г. Красноярск и там умер сразу же после оформления договора займа с залогом. Просила снизить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просила не обращать взыскание на заложенное имущество в виду несоразмерности стоимости квартиры и суммы задолженности по договору займа.

В судебном заседании третье лицо Угарова О.Н. полностью поддержала возражения ответчика. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 октября 2018 г. между КПК «Сберкнижка» и заемщиком Вязигиным А.А. был заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №306/2018 на следующих основаниях: сумма займа 2 000 рублей, выплачивается заемщику не позднее 11.10.2018, сумма займа 248 000 рублей выплачивается заемщику не позднее 26.10.2018, срок возврата займа не позднее 10.10.2020 г., процентная ставка 3,480 % в месяц, полная стоимость займа составляет 41,768% годовых. Кроме того в обеспечение обязательств Вязигин А.А. передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, с залоговой стоимостью 500 000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от 19.10.2018 (л.д. 11-13).

10.10.2018 между КПК «Сберкнижка» и заемщиком Вязигиным А.А. было подписано дополнительное соглашение №1 к договору денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №306/2018 от 10.10.2018, по условиям которого на сумму займа начисляются проценты за пользованием в размере 3,480% в первый месяц с момента получения суммы займа заемщиком (льготный период), по истечении месяца проценты за пользование займом начисляются в размере 4,000% начиная со второго месяца с момента получения суммы займа до её возврата, но не менее чем за три месяца. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также наращения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 6 договора, стороны договорились об увеличении размера процентов за пользованием займом до 15% в месяц (л.д. 14).

Обязательства по предоставлению займа в указанном размере истец выполнил, что подтверждается расходно кассовым ордером №2-000000168 от 11.10.2018 на сумму 2 000 рублей, расходно кассовым ордером №2-000000173 от 24.10.2018 на сумму 248 000 рублей (л.д. 21-22), и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельства о смерти серии III-БА №572166 от 03.12.2018 (л.д. 18) Вязигин Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахстан умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем сделана актовая запись о смерти за №170189240004801452001 от 03.12.2018 (л.д. 61).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из сообщения нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края Сидоровой Н.М. следует, что зарегистрировано наследственное дело №22/2019 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Вязигина Андрея Анатольевича с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Вязигина Тамара Алексеевна, которой было выдано 23.05.2019 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>1 (л.д. 52).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>1, составляет 836 029 рублей 06 копеек (л.д. 23).

Поскольку наследник ФИО3 приняла наследство, то у нее в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя Вязигина А.А. перед её кредитором в пределах наследственного имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №306/2018 от 10 октября 2018 г.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования Банка, а ответчиком не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита, требования банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом первоначального расчёта исковых требований (л.д. 19), по состоянию на 29.10.2018 сумма задолженности составляет 253 322 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 250 000 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 3 322 рубля 16 копеек.

Основании чек-ордера ПАО СБЕРБАНК 8646/301 от 02.03.2020ответчик Визигина Т.А. внесла на счет КПК «Сберкнижка» внесла 200 000 в счет погашения задолженности по договору займа от (л.д. 148).

Согласно расчету задолженности от 28.10.2020 (л.д. 126), по состоянию на 28 октября 2020 г. сумма задолженности по договору займа составляет 221 207 рублей 30 копеек, из которых: 155 734 рубля 18 копеек сумма основного долга, 16 940 рублей 16 копеек проценты за пользование займом, 31 715 рублей 91 копейку неустойки.

Как разъяснено в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

Как следует из материалов дела заемщик Вязигин А.А. должен был выплачивать сумму основного долга и процентов ежемесячными платежами согласно графика (п. 6 Договора), при этом из искового заявления, и предоставленных истцом документов следует, что Вязигиным А.А. не было внесено ни одного платежа, в связи, с чем КПК №Сберкнижка» в силу ст. 811 ГК РФ мог обратиться в суд при наступлении первой же просрочки по договору займа, однако обратился в суд только в декабре 2019 года (л.д. 31).

Также истцом в материалы дела была предоставлена копия свидетельства о смерти Вязигина А.А. и копия паспорта Вязигиной Т.А., в связи, с чем суд приходит к выводу, что истцу о смерти заемщика было известно.

Кроме того, судом установлено, что ответчику Вязигиной Т.А. не было известно о долговых обязательствах наследодателя до судебного разбирательства по данному гражданскому делу, при этом ответчик в кратчайший срок, после того как узнал о кредиторской задолженности (в течение одиннадцати дней после первого судебного заседания) погасил практически всю сумму основного долга.

Таким образом, суд полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, а со стороны ответчика добросовестное поведение, в связи, с чем приходит к выводу об отказе во взыскании процентов начисленных после 29.10.2018.

Разрешая ходатайство ответчика Вязигиной Т.А. о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание сумму задолженности по договору займа, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, и период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, хотя и соответствует условиям договора, однако является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств наличия значительных негативных последствий для истца, размера понесенных убытков, КПК «Союз Сберегателей» не представил.

При оценке представленных доказательств суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также действия истца, длительное время не обращавшегося в суд, и не представившего доказательств значительных убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 500 рублей.

С учетом изложенного с Вязигиной Т.А. в пользу КПК «Союз Сберегателей» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №306/2018 от 10 октября 2018 г. в сумме 53 822 рубля 16 копеек, из которых 53 322 рубля 16 копеек сумма основного долга, и 500 рублей неустойка по договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, стоимость заложенного имущества, частичное гашение задолженности по договору займа, уменьшение суммы неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заложенности по договору является явно несоразмерной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 15.12.2019 (л.д. 28-29. заключенного между КПК «Сберкнижка» и ИП Слободчиковым В.В., следует, что последний, обязался оказать юридические услуги, а именно составить исковое заявление в Минусинский городской суд о взыскании задолженности с Вязигиной Т.А. в пользу КПК «Сберкнижка» и представлять интересы заказчика в суде. За это заказчик обязался до 20.12.2019 выплатить исполнителю 30 000 рублей, (п. 3.1. договора). Указанные денежные средства ИП Слободчиковым В.В. получены, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру №133 от 18.12.2019 (л.д. 306).

Принимая во внимание, что ИП Слободчиков В.В. не участвовал в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, категорию сложности дела, объем подготовленных документов, суд считает, что с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным судом Российской Федерации, согласно которой взыскание судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных Законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, с ответчика в пользу КПК «Союз Сберегателей» подлежит взысканию компенсация судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 5 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 733 рублей подтверждено платежными поручением № 3928 от 19.12.2019 г. (л. д. 10) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к Вязигиной Тамаре Алексеевне о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» с Вязигиной Тамары Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Республики Казахстан задолженность по договору денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №306/2018 от 10 октября 2018 г. в сумме 53 822 рубля 16 копеек, а также 10 733 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 г.