Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2021 ~ М-523/2021 от 19.03.2021

24RS0033-01-2021-001053-06 дело №2-921/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием третьего лица Зуболенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-921/2021 по исковому заявлению Небылица Ю.А. к Васильеву А.А., Васильевой М.В., Васильеву А.А. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Небылица Ю.А. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А., Васильевой М,В., Васильеву А.А., просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она (Небылица Ю.А.) приобрела квартиру по адресу: <адрес>, на основании расписки у Зуболенко И.Г., но не могла зарегистрировать, так как право Зуболенко И.Г. не было зарегистрировано.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24 марта 2020 года собственниками указанной квартиры являются Васильев А.А., Васильева М.В., Васильев А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 августа 1998 года №335.

На основании нотариально удостоверенного заявления Васильева А.А., она (Небылица Ю.А.) была зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала, несла бремя содержания данного жилого помещения, осуществляла текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи, электроэнергию.

Она (Небылица Ю.А.) обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении доверенности для оформления права собственности, ответа на которое не получила.

Истец Небылица Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Зуболенко И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что приобрела указанное жилое помещение в 1998 году у Васильевых за 11000 рублей, Васильевы переехали в Абакан, а в 2001 году продала данную квартиру истцу Небылица Ю.А.. И она (Зуболенко И.Г.) и истец квартирой пользовались как собственной, ранее в <адрес> была распространена практика продавать объекты недвижимости по расписке, не регистрируя право собственности. Претензий по данной квартире никто никогда не предъявлял.

Ответчики Васильев А.А., Васильева М.В., Васильев А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом (л.д.78-83), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду представлено не было.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.д.73), в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.56-57).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо Зуболенко И.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что с 2001 года Небылица Ю.А. владеет и пользуется жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 августа 1998 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в равных долях Васильеву А,А., Васильевой М.В., Васильеву А.А., указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> №335 от 10 августа 1998 года (л.д.11), что также подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №1130 от 24 марта 2020 года (л.д.10).

Согласно расписке от 23 июня 2001 года Зуболенко И.Г. продала Небылица Ю.А. квартиру по адресу: <адрес>, которую, как пояснила в судебном заседании Зуболенко И.Г., ранее, указанную квартиру она приобрела у Васильева А.А., Васильевой М.В. (л.д.14)

Из нотариально удостоверенного заявления Васильева А.А. от 15 августа 2001 года следует, что он (Васильев А.А.) просит зарегистрировать Небылица Ю.А., ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес>, в качестве поднанимателей, без права на жилую площадь (л.д.15).

Согласно копии паспорта истца Небылица Ю.А. в период с 09 октября 2001 года по 20 марта 2010 года она была зарегистрирована по указанному адресу (л.д.85-87).

15 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика Васильева А.А. было направлено письмо о необходимости оформления нотариальной доверенности для оформления права собственности за истцом на спорное жилое помещение (л.д.16-17).

Согласно выписке из ЕГРН от 29 февраля 2020 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.12-13).

Таким образом, истец с 2001 года владеет и пользуется жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следит за состоянием квартиры. Данным жилым помещением истец пользуется открыто и как своим собственным, полностью несет бремя его содержания. Лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество (квартиру), не имеется. Истец не имеет возможности реализовать в полной мере свои права владения и распоряжения имуществом.

Органы местного самоуправления не обращались в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество.

Васильевы А.А., М.В., А.А. интереса к данному имуществу не имеют на протяжении длительного периода времени (более двадцати лет).

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55.

Таким образом, лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество (квартиру), не имеется.

В связи с чем, суд считает установленным открытость, непрерывность и добросовестность владения Небылица Ю.А. этим объектом недвижимости, что, безусловно, свидетельствует о том, что требования Небылица Ю.А. правомерны.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Небылица Ю.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Небылица Ю.А., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года.