Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 ~ М-768/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-821/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушняковой О.Е. к Вологину Д.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Заявление подано по тем основаниям, что по решению Сортавальского городского суда от 25.05.2005 с Вологина Д.В. в пользу Пушняковой О.Е. взысканы денежные средства: сумма займа в размере 171 145 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 111 241 руб., за период до 25.95.2005, госпошлина в сумме 4423 руб. 86 коп. Дополнительным решением от 30.05.2005 также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В августе 2014 года ответчик в счет исполнения судебного решения выплатил 150 000 рублей. Указанная сумма истицей в соответствии со ст. 319 ГК РФ распределена в погашение оплаты за услуги представителя, госпошлины, процентов, и в небольшой части как погашение суммы займа. Таким образом, за ответчиком стала числиться задолженность в сумме 141 799 рублей. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения судебного решения, в июне 2015 года истица обратилась с заявлением в службу судебных приставов и 23.06.2015 было возбуждено исполнительное производство.

31.07.2015 ответчик исполнил судебное решение и исполнительное производство было окончено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами по договору займа должны уплачиваться до полного возврата суммы займа, то за период с 25.05.2005 по август 2014 года ответчик должен был выплатить 8557 руб. 25 коп. (171145 руб. х 5%). По состоянию на 25.08.2014 просрочка в уплате указанных денежных средств составила 9 лет и 3 месяца, т.е. 111 месяцев. Сумма процентов за данный период составляет 949 854 руб. 75 коп. (8557,25 х 111).

Поскольку в августе 2014 года часть суммы займа была погашена, то до момента исполнения решения, т.е. до 31.07.2015 проценты полагалось рассчитывать и уплачивать от суммы 141 799 руб. 80 коп. Просрочка по уплате этих процентов составила 11 месяцев, а сумма – 77 989 руб. 89 коп. (141 799,80 х 11).

В силу ст. 811 ГК РФ ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение обязательства. За период с 25.05.2005 по 25.05.2014 составляет 123 244 руб. 40 коп. За период с 25 мая 2014 г. по 25 августа 2014 г. – 3376 руб. За период с 25 августа 2014 г. по 31 июля 201 5 г. – 10567 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 165 032 руб., которую Пушнякова О.Е. просит взыскать с Вологина Д.В.

28.09.2015 Пушнякова О.Е. представила в суд заявление об уменьшении суммы иска, поскольку она приняла во внимание пояснения ответчика о частичном исполнении решения суда и ею были обнаружены ряд документов, подтверждающих, что Вологин Д.В. за период работы в "О".» в счет погашения суммы взысканной задолженности в период с 01.01.2009 по декабрь 2009 года выплатил 7060 руб. 45 коп. ; в период с 01.01.2010 по август 2010 г. – 11 274 руб. 08 коп.

16.07.2014 истица через службу судебных приставов получила от Вологина Д.В. 100 000 рублей, а 02.10.2014 – 50 000 рублей. 10.08.2015 истице поступила сумма в размере 141 799 руб. 80 коп. и решение суда было исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ проценты за пользование займом должны уплачиваться за весь период такого пользования. Следовательно, с 25 мая 2005 года по 10 августа 2015 года ответчик обязан был выплачивать по 5% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства, погашает, прежде всего, издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Полученные денежные средства за период работы ответчика в "О".» истица распределила в порядке ст. 319 ГК РФ и задолженность по процентам с августа 2010 г. составила 102 384 руб. 33 коп. (111241+4423,86+5000)-(7006,45+11 274,08). Сумма основного долга не изменилась.

Сумма, поступившая в размере 100 000 рублей 16.07.2014, пошла в погашение присужденных процентов и задолженность по процентам составила 2394 руб. 33 коп. (102 394,33-100 000).

Суммой в 50 000 рублей, поступившей истице 02.10.2014, Вологин Д.В. погасил все присужденные проценты и часть основного долга. Остаток основного долга составил 123 529 руб. 33 коп. (171 145+2394,33)-50000.

Остаток в размере 123 529 рублей был погашен 10 августа 2015 года.

Поскольку ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, Пушнякова О.Е. произвела расчет неисполненных денежных обязательств Вологина Д.В. за предыдущие три года до момента ее обращения в суд, т.е. до 19.08.2015.

Так, сумма процентов за пользование денежными средствами (171 145 руб.) за период с 19.08.2012 по 03.10.2014 составляет 213 931 руб. 25 коп. (171154х5%)х25 мес.).

Сумма процентов за пользование денежными средствами (123 529 руб. 33 коп.) за период с 03.10.2014 по 10.08.2015 составляет 61 764 руб. 60 коп. (123 529,33х5%)х10 мес.)

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за три года до момента обращения в суд составляет 275 695 руб. 85 коп. (213931,25+61764,60).

Согласно ст. 811 ГК РФ ответчик обязан выплатить неустойку в виде процентов на сумму займа.

Просрочка по возврату суммы займа с 19.08.2012 по 10.08.2015 (дата полного погашения долга) составляет 1086 дней. Просрочка на сумму 171 145 руб. существовала в период с 19.08.2012 по 02.10.2014 - 774 дня. Просрочка на сумму 123529 руб. 33 коп. – 312 дней.

Соответственно сумма просрочки за 774 дня составляет 29 941 руб.(171145х8,25/365х774), а за 312 дней – 8711 руб. 65 коп. (123 529х8,25/365х312).

Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 38 652 руб. 35 коп. (29941+8711,65).

Общая сумма задолженности из процентов за пользование денежными средствами и неустойка составляет 314 348,20 руб. (275 695 руб. 85 коп.+38 652 руб. 35 коп.).

Поскольку в ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель, перечисляя истице денежные средства, не учел суммы, поступившие Пушняковой О.Е. за период работы ответчика в "О". в сумме 18 280,51 руб. (7006,45+11274,08), то окончательная сумма долга ответчика составляет 296 067 руб. 69 коп. (314348,20-18280,51), которую истица просит взыскать с ответчика. Также Пушнякова О.Е. просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, направив своего представителя адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера. Русаков А.В. указал, что истец произвел полный расчет суммы иска за предшествующие три года, исходя из полученных объяснений ответчика в процессе, а также из тех сумм, которые перечислялись истице в период исполнения судебного решения. При этом истица уменьшает рассчитанную ею сумму на 18 280 руб. 51 коп., поскольку судебный пристав-исполнитель, перечисляя денежные средства в счет исполнения судебного решения, указанные суммы не учел. Расчеты произведены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в то время как представленный ответчиком расчет требование данной нормы при распределении поступающих денежных средств не учитывает.

Ответчик Вологин Д.В. в суд не явился, извещен своевременно. Ранее, участвуя в процессе, пояснял, что право истицы на подачу такого иска не оспаривает, однако платить ей ничего не желает. В период своей работы в "О". он частично исполнял решение суда, потом выплачивал через приставов 100 000 рублей, 50 000 рублей и 10 августа был осуществлен последний платеж. Суммы вносимых платежей и даты погашения долга, изложенные истицей в заявлении об изменении суммы иска, не оспаривает.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что решением Сортавальского городского суда от 25.05.2005 с Вологина Д.В. в пользу Пушняковой О.Е. взысканы денежные средства: сумма займа в размере 171 145 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 111 241 руб., за период до 25.95.2005, госпошлина в сумме 4423 руб. 86 коп. Дополнительным решением от 30.05.2005 также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. 31.07.2015 ответчик исполнил судебное решение, и исполнительное производство было окончено.

Вологин Д.В. за период работы в "О". в счет погашения суммы взысканной задолженности в период с 01.01.2009 по декабрь 2009 года выплатил 7060 руб. 45 коп.; в период с 01.01.2010 по август 2010 года – 11 274 руб. 08 коп.

16.07.2014 истица через службу судебных приставов получила от Вологина Д.В. 100 000 рублей, а 02.10.2014 – 50 000 рублей. 10.08.2015 истице поступила сумма в размере 141 799 руб. 80 коп. и решение суда было исполнено.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства, погашает, прежде всего, издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Полученные денежные средства за период работы ответчика в "О". истица распределила в порядке ст. 319 ГК РФ и задолженность по процентам с августа 2010 года составила 102 384 руб. 33 коп. (111241+4423,86+5000)-(7006,45+11274,08). Сумма основного долга не изменилась.

Поступившая сумма в размере 100 000 рублей 16.07.2014 распределена в погашение присужденных процентов, и задолженность по процентам составила 2394 руб. 33 коп. (102394,33-100000).

Суммой в 50 000 рублей, поступившей истице 02.10.2014, Вологин Д.В. погасил все присужденные проценты и часть основного долга. Остаток основного долга составил 123 529 руб. 33 коп. (171145+2394,33)-50000.

Остаток в размере 123 529 рублей был погашен 10 августа 2015 года.

Поскольку ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, Пушнякова О.Е. произвела расчет неисполненных денежных обязательств Вологина Д.В. за предыдущие три года до момента ее обращения в суд, т.е. до 19.08.2015.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за пользование денежными средствами (171145 руб.) за период с 19.08.2012 по 03.10.2014 составляет 213 931 руб. 25 коп. (171154х5%)х25 мес.).

Сумма процентов за пользование денежными средствами (123529 руб. 33 коп. ) за период с 03.10.2014 по 10.08.2015 составляет 61764 руб. 60 коп. (123529,33х5%)х10 мес.).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за три года до момента обращения в суд составляет 275 695 руб. 85 коп. (213931,25+61764,60).

Согласно ст. 811 ГК РФ ответчик обязан выплатить неустойку в виде процентов на сумму займа.

Просрочка по возврату суммы займа с 19.08.2012 по 10.08.2015 (дата полного погашения долга) составляет 1086 дней. Просрочка на сумму в 171 145 руб. существовала в период с 19.08.2012 по 02.10.2014 - 774 дня. Просрочка на сумму в 123529 руб. 33 коп. – 312 дней.

Соответственно сумма просрочки за 774 дня составляет 29 941 руб. (171145х8,25/365х774), а за 312 дней – 8711 руб. 65 коп. (123529х8,25/365х312).

Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 38 652 руб. 35 коп. (29941+8711,65).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае суд считает возможным разрешить вопрос о снижении неустойки до 18 000 рублей, полагая, что указанным размером устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, и оценкой действительного размера ущерба для взыскателя как это изложено в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, является сбалансированной суммой.

Истица, предъявляя требования, указала, что в ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель, перечисляя истице денежные средства, не учел суммы, поступившие Пушняковой О.Е. за период работы ответчика в "О". в сумме 182 80,51 руб. (7006,45+11274,08), то сумма, подлежащая взысканию с Вологина Д.В. в пользу истицы, составляет 275 415 руб. 34 коп. (275695 руб. 85 коп. +18000)- 18280,51).

Представленный ответчиком расчет суд не имеет возможности принимать за основу для определения размера сумм, подлежащих взысканию, поскольку распределение поступающих в счет исполнение решения суда сумм произведен не в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя. Порядок оформления полномочий представителя предусмотрен положениями ст. 53 ГПК РФ. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истицы в данном гражданском деле представлял адвокат Русаков А.В.Согласно квитанции № 74 от 19.08.2015 расходы истицы на оплату услуг адвоката составили 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем и сложность инициированного истцами гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, конечный результат рассмотрения дела исходя из заявленных истцом требований (требования удовлетворены частично), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации на оплату услуг представителя по данному делу может составлять 8000 рублей. По мнению суда, указанная сумма в полной мере соответствует работе, проделанной представителем по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вологина Д.В. в пользу Пушняковой Д.В. денежные средства в сумме 293 695 рублей 85 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины в сумме 6136 руб. 96 коп.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято 01 ноября 2015 года.