Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2020 ~ М-1337/2020 от 27.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                            25 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

    при секретаре Чуваевой Я.В.,

    с участием ответчика Елькова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Елькову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Елькову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что 24.01.2012 года Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: 1) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; 2) открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; 3) для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся необъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, о чем получил экземпляр на руки. 24.01.2012 года Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен ее востребованием Банком путем выставления Заключительного счета-выписки. Карта ответчиком была активирована 01.02.2012 года, установлен лимит в размере 30 000 руб. По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57959,01 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 23.10.2013 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Елькова А.В. в их пользу задолженность по договору о карте № в размере 57959,01 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,77 руб., а всего 59897,78 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ельков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 года Ельков А.В. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк: 1) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; 2) открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; 3) для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании заявления Ельков А.В. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся необъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, о чем получил экземпляр на руки.

24.01.2012 года Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №.

Договором о карте предусмотрены следующие условия (Тарифный план ТП 60/2): - плата за выпуск и обслуживание основной карты - 1500 руб. (п.1.1 ТП); - размер процентов 36% годовых (п.6 ТП); - плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.) (п.8 ТП); - плата за оплату товаров не взимается (п.9 ТП); - размер минимально платежа 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.11 ТП); - плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п.12 ТП).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен ее востребованием Банком путем выставления Заключительного счета-выписки.

Карта Ельковым А.В. была активирована 01.02.2012 года, установлен лимит в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в суде установлено, что 24.01.2012 года между банком и Ельковым А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ельков А.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с условиями договора Ельков А.В. принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением Ельковым А.В. своих обязательств по договору, 24.09.2013 года ответчику был выставлен Заключительный счет-выписка и требование банка возвратить задолженность в сумме 57959,01 рублей, дата оплаты до 23.10.2013 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

После этого, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елькова А.В. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 12.07.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.08.2019 года отменен.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закон, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства о возврате суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела банк, действуя в соответствии с условиями договора, 24.09.2013 года выставил ответчику Заключительный счет-выписку и требование банка возвратить задолженность в сумме 57959,01 рублей в срок до 23.10.2013 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 24.10.2013 года.

С настоящим иском Банк обратился в суд 27.10.2020 года (штамп на заявлении), кроме того, в материалах дела имеется определение Ленинского районного суда г. Курска от 07.10.2020 года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Курска, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, поэтому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

При этом следует учесть, что банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 03.07.2019 года (штамп почты), что свидетельствует также о пропуске срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Елькову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Елькову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30.12.2020 года.

Судья                                  И.Н. Москалёва