Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-1855/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2012 год г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца администрации Пермского муниципального района и представителя третьего лица администрации Кондратовского сельского поселения – Шипиловских Д.Б. по доверенности,

представителя ответчика Тырина В.В. – Ландышевой Н.Ю. по доверенности,

третьего лица конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тырина В.В. – Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального района к Тырину ФИО43 об истребовании из чужого владения и возврате в натуре земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального района обратилась в суд с иском к Тырину В.В. об истребовании из чужого владения и возвращении в натуре земельных участков.

Указанные исковые требования определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство из гражданского дела по иску администрация Пермского муниципального района к ответчикам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Тырину В.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 об истребовании из владения ответчиков и возврате администрации Пермского муниципального района в натуре земельных участков.

В обосновании иска истцом указано, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ полностью установлена вина ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО39, ФИО12 в хищении путем обмана у администрации Пермского муниципального района 88 земельных участков, расположенных на территории Кондратовского сельского поселения, в том числе двух земельных участка, принадлежащих в настоящее время Тырину В.В. Земельные участки, выбыли из оборота помимо воли правообладателя земельных участков, с нарушением действующего земельного законодательства. В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения. Просят истребовать из незаконного владения Тырина В.В. и возвратить в натуре следующие земельные участки: площадью 17315 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и площадью 13555 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца, представитель третьего лица администрации Кондратовского сельского поселения – Шипиловских Д.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – Тырин В.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика – Ландышева Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Тырина В.В. – Грачев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 111-112).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельные участки в количестве 88 штук, в том числе спорные земельные участки, находящиеся в настоящее время в собственности ответчика Тырина В.В., были похищены у администрации Пермского муниципального района (л.д. 15-16). Обстоятельства, выделений земельных участков и перехода права по спорным участка, также установлены данным приговором.

Указанный приговор Пермского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Тыриным В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 17315 кв.м. предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д. 32).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Тыриным В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 13555 кв.м., предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д. 34).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, с учетом положений указанных норм недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что имущество было похищено либо выбыло из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спорных правоотношений по основаниям заявленных исковых требований (часть 1 статьи 302 ГК РФ) следует признать обстоятельства подтверждающие право собственности истца на земельные участки; факт выбытия земельных участков из владения собственника; факт выбытия земельных участков из владения собственника помимо его воли.

Под добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества.

Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, управомоченного на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества.

При этом, основанием заявленных исковых требований является не признание сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества (статья 167 ГК РФ), а истребование земельных участков от добросовестного приобретателя в связи с хищением спорных земельных участков помимо воли собственника (часть 1 статьи 302 ГК РФ).

В обоснование доводов искового заявления истцом указано на следующее.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2011 года, подтверждаются обстоятельства о хищении у истца спорных земельных участков, что свидетельствует о выбытии спорного имущества по мимо воли истца, поскольку земельные участки оформлены по поддельным правоустанавливающим документам (свидетельствам).

Ответчиком Тыриным В.В. не доказаны обстоятельства в части направленности воли истца на отчуждение спорных земельных участков.

Учитывая, факт нахождения спорных земельных участков в собственности ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, поскольку из установленных обстоятельств следует, что земельные участки выбыли из владения администрации Пермского муниципального района путем хищения (приговор Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), то наличие у ответчика Тырина В.В. статуса добросовестного приобретателя в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для истребования имущества в собственность истца из чужого владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Возражения ответчика Тырина В.В. о наличии у истца права защиты своих интересов иным способом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленному истцом основанию (часть 1 статья 302 ГК РФ).

То есть, возражения ответчика Тырина В.В. о его добросовестном приобретении спорных земельных участков, о наличии у истца иного предусмотренного гражданским законодательством средства защиты своих прав, путем взыскания убытков с лиц осужденных по приговору суда, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, заявленным истцом, с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, требования администрации Пермского муниципального района об истребовании из незаконного владения Тырина В.В. и возвращении в натуре двух земельных участков, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Истребовать у Тырина ФИО44 и возвратить администрации Пермского муниципального района в натуре земельные участки:

- площадью 17315 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

- площадью 13555 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за администрацией Пермского муниципального района.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Тырина ФИО45 на земельный участок, площадью 17315 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> и записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Тырина ФИО46 на земельный участок, площадью 13555 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> и внесения записи на данный земельный участок за администрацией Пермского муниципального района.

Взыскать с Тырина ФИО47 в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Балакина