Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21846/2018 от 23.05.2018

Судья – Шуткина О.В. Дело № 33-21846/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метов О.А., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павловой Н.Ю. на определение Геленджикского городского суда от 12 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доценко Е.И. обратилась в суд с иском к Губенко А.К., Павловой Н.Ю. о признании недействительным договора об ипотеке от 14 марта 2016 года в отношении квартиры по адресу: <...> заключенного между сторонами, обосновав требования тем, что ее родители Доценко Иван Петрович и Доценко Наталья Юрьевна с 22 октября 1999 года состояли в зарегистрированном браке. 04 января 2017 года отец умер, после чего истцу, являющейся несовершеннолетней дочерью наследодателя, стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости на И долю квартиры по указанному адресу, принадлежащую отцу, зарегистрировано обременение - ипотека в силу договора об ипотеке от 14 марта 2016 года в пользу залогодержателя Губенко А.К. В последующем стало известно, что между матерью Доценко Н.Ю. и Губенко А.К. был подписан договор займа на сумму 750 000 рублей, в счет обеспечения обязательств по которому был заключен договор об ипотеке. Вместе с тем, отец Доценко И.П. согласие на заключение этого договора не давал, в связи с чем, первоначально в его регистрации было отказано. Однако в последующем договор был зарегистрирован. При этом мать Доценко Н.Ю. ей пояснила, что считала договор не заключенным, поскольку отец категорически возражал и письменного согласия на его заключение не давал. Считает, оспариваемым договором нарушены права собственника жилого помещения - Доценко П.П. и, соответственно, ее права как наследника.

В судебном заседании ответчик Губенко А.К. и его представитель по доверенности Белоус И.О. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец не достигла возраста дееспособности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, по гражданскому делу об обращении взыскания по данному договору, находящемуся в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края, Доценко Е.И. было отказано в привлечении к участию в нем, в связи с отсутствием правовых оснований.

Обжалуемым определением производство по делу по иску Доценко Елены Ивановны к Губенко Артему Константиновичу, Павловой Наталье Юрьевне о признании договора ипотеки недействительным - прекращено. Разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ - в случае прекращения производства по делу, повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Павлова Н.Ю. просит отменить определение судьи, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу, что истец Доценко Е.И., 05 августа 2000 года рождения, являясь лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, не вправе самостоятельно осуществлять процессуальные действия по данной категории дел, в том числе самостоятельно обращаться с иском.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст.37 ГПК РФ - права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Так как я считаю, что вышеуказанным договором ипотеки нарушаются и мои права, как собственника объекта недвижимости, который перешел мне по наследству, я решила с помощью органов опеки и попечительства, которые должны были выступить в качестве моих законных представителей в ходе судебного разбирательства, обратится в суд.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст.37 ГПК РФ в случаях, предусмотренным федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений ч.2 ст.56 ГПК РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Доценко Е.И., 05 августа 2000 года рождения, с учетом уточнений просила определить в составе совместной собственности супружескую долю после смерти ее отца, включить в состав наследства 1/2 долю квартиры, в порядке наследования признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиру, признать договор ипотеки недвижимого имущества недействительным.

Данная категория дел не является исключением обращения несовершеннолетней Доценко Е.И. самостоятельно по достижении 14 лет в суд.

Иное толкование процессуального закона препятствовало бы реализации права на судебную защиту.

Таким образом, суд необоснованно прекратил производство по делу.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение в Геленджинский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда от 12 апреля 2018 годаь отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения вопроса по существу.

Председательствующий Судьи