Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2015 ~ М-1208/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1065/258-2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Кривдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к Касторнову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к Касторнову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Касторнов М.Е. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,250% годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ замщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Касторнов М.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса № 8596/010 с одной стороны (кредитором) и Касторновым М.Е. с другой стороны (заемщиком) заключен кредитный договор , по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,250 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. Касторнов М.Е. согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно п.2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, а также заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Как следует из копии лицевого счета, на счет , открытый на имя Касторнова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., последнему Банком были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

С данным графиком ежемесячных платежей ответчик Касторнов М.Е. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Касторновым М.Е. и Курским отделением № 8596 ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8596/010 на сумму кредита – <данные изъяты> рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Курским отделением № 8596 ОАО «Сбербанк России» обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Судом установлено, что ответчик в течение срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия данного договора.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого, на основании кредитного договора (п. 4.2.3) и ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от 30.04.2015 года потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить иные предусмотренные договором виды платежей в срок не позднее 30 мая 2015 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что требования Банка ответчиком выполнены не были, и согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Касторнова М.Е. перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита по настоящее время носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитным договорам. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты, а также о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для Банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем, заявленная Банком ко взысканию итоговая сумма неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является разумной. Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, длительность неисполнения обязательств заемщиком, полагает, что начисленная истцом неустойка по кредитному договору, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом Курским отделением № 8596 ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Касторнова М.Е. в пользу Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

2-1065/2015 ~ М-1208/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" Курское отделение № 8596
Ответчики
Касторнов Михаил Евгеньевич
Суд
Курский районный суд Курской области
Судья
Стекачева Марина Юрьевна
Дело на сайте суда
kursky--krs.sudrf.ru
31.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2015Передача материалов судье
03.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.08.2015Судебное заседание
03.09.2015Судебное заседание
03.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее