Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2211/2013 ~ М-245/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-2211/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

с участием ответчика Юрченкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Юрченкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Юрченкову С.В. был выдан кредит в сумме 660000 рублей под процентную ставку 30,5 % годовых (пп. 1.1, 1.2 Кредитного договора). В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Кредитного договора).

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору Ответчик платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением сроков погашения, в результате чего у Ответчика образовалась просроченная задолженность.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 262 386 рублей 33 копейки, в том числе по основному долгу 646 000 рублей, по процентам 396 674 рубля 72 копейки, по штрафам 1 219711 рублей 61 копейка.

Просил суд взыскать с Юрченкову С.В. 1 564 012 рублей 08 копеек - задолженность по выданному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 646000 рублей, проценты – 396674 рубля 72 копейки, штрафы – 521337 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 16 020 рублей 06 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Бурдавицин Р.А. увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по выданному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750104 рубля 94 копейки, в том числе по основному долгу 643000 рублей, по процентам 487757 рублей 24 копейки, по штрафам 1 619347 рублей 70 копеек, а также государственную пошлину в размере 16 020 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Юрченкову С.В. не согласился с увеличенными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Просил расторгнуть договор и уменьшить размер долга.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Юрченкову С.В. в надлежащей форме, с соблюдением установленных законодательством требований заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Юрченкову С.В. выдан потребительский кредит в сумме 660000 рублей под процентную ставку 30,5 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Юрченкову С.В. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились им нерегулярно.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2750 104 рубля 94 копейки, из них: 643 000 рублей – сумма основного долга, 487757 рублей 24 копейки – сумма начисленных процентов, 1 619 347 рублей 70 копеек - сумма штрафа.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контррасчёта со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что Юрченкову С.В. неоднократно нарушал сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга – 643000 рублей и начисленных процентов - 487757 рублей 24 копейки подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела в совокупности.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным уменьшить размер штрафа в сумме 1 619347 рублей 70 копеек до 5 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 878 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченкову С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 643000 рублей, проценты в сумме 487757 рублей 24 копейки, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 878 рублей 79 копеек, а всего 1 149636 (один миллион сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2013 года.