Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 от 08.05.2020

Дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                                                                      г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                Молодцовой Н.И.,
при секретаре                                                                                              Даниловой Н.В.,
с участием:

государственного обвинителя                                                                            Павлова Д.С.,

подсудимой                                                                                                       Якунькиной Е.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Якунькиной Е.В., хх.хх.хх г. рождения, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшейся, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Якунькина Е.В., действуя из личной заинтересованности, в целях привлечения Свидетель №1 к ответственности, имея умысел на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершении в отношении нее преступления, хх.хх.хх г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., осознавая, что в отношении нее никаких преступных действий не совершалось, желая тем самым ввести в заблуждение органы внутренних дел, сообщила сотруднику ОМВД России по Прионежскому району информацию о заведомо не соответствующих действительности сведениях. Якунькина Е.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на имя начальника ОМВД России по Прионежскому району, изложила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно об угрозе убийством со стороны Свидетель №1 Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Прионежскому району КУСП - № от хх.хх.хх г..

В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные Якунькиной Е.В. сотрудникам полиции о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности. Вследствие чего хх.хх.хх г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Прионежскому району по результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступления в действиях Свидетель №1

В судебном заседании подсудимая Якунькина Е.В. полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Подсудимая поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Якунькина Е.В. также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Якунькиной Е.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Якунькиной Е.В. по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Якунькиной Е.В., относится к категории небольшой тяжести.

Якунькина Е.В. ранее не судима, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Смягчающим наказание подсудимой Якунькиной Е.В. обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Суд учитывает также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного ей преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновной, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению справедливости.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой действий, её ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якунькиной Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                               приговорил:

Якунькину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якунькиной Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление Якунькиной Е.В. на имя начальника ОМВД России по Прионежскому району, в котором она, будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, желает привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 за высказыванием угроз физической расправы в ее адрес с использованием ножа и нанесение ножом ей телесных повреждений - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- копии материалов доследственной проверки по КУСП-№ от хх.хх.хх г., а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, объяснение взятое с Якунькиной Е.В. хх.хх.хх г., протокол ОМП ..., объяснением Свидетель №1, взятое с него хх.хх.хх г., объяснение взятое с Якунькиной Е.В. хх.хх.хх г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП-№ от хх.хх.хх г., вынесенное хх.хх.хх г. УУП ОМВД России по Прионежскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 и и утвержденное начальником ОМВД России по Прионежскому району подполковником полиции Б., - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по КУСП-№ от хх.хх.хх г. по факту высказывания угроз физической расправы в адрес Якунькиной Е.В. и нанесения ей телесных повреждений, переданное на ответственное хранение С. - передать в ОМВД России по Прионежскому району.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                          Н.И.Молодцова