Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2016 ~ М-894/2016 от 29.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Медведева В. С. об индексации присужденных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев В.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканной с ответчика Горбачева В.Н. в его пользу ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность по ежемесячным платежам в сумме 98 284,55 рублей.

Ссылаясь на то, что уровень инфляции в 2010г. составил 8%, на 2-011г - 6,5%, ежемесячный платеж по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, с четом индекса инфляции, коэффициента увеличения прожиточного минимума в расчете на душу населения на 1.01.2016г. составляет: 2047<данные изъяты>., а ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил:<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить:<данные изъяты>., недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила:<данные изъяты>., заявитель просил суд взыскать с Горбачева В.Н. в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, единовременно <данные изъяты>

Представитель заявителя Медведева В.С. по доверенности Толмачева С.Е. заявленные требования поддержала в полном объёме, дала показания, аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Горбачев В.Н. в судебном заседании с требованиями Медведева В.С. не согласился, т.к. считает взыскание с него каких-либо сумм несправедливым.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Горбачева В.Н. в пользу Медведева В.С. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскано единовременно <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ежемесячно.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена индексация взысканной с ответчика Горбачева В.Н. в пользу Медведева В.С. ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскана задолженность по ежемесячным платежам в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" уровень инфляции на 2010г. установлен в размере 8 %.
        Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013годов" уровень инфляции на 2011 г.. установлен в размере 6,5 %..

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» уточнен порядок индексации и механизм расчета коэффициента роста прожиточного минимума.

Из абзаца 3 п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их сумм на количество кварталов в году, то есть на 4.

Суд считает возможным применить данный порядок расчета для определения индекса инфляции за 2012-2015 г.г.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000 г. коэффициент увеличения прожиточного минимума в расчете на душу населения в 2012 г. в Самарской области рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения за 2012 г. к величине прожиточного минимума за 2011 г. и составляет: 26 789 : 26 389 = 1,02 %.

Аналогичным образом рассчитываются коэффициенты за 13,14, 15 годы.

А именно, за 13 год: 29 126 : 26 789 = 1,09,

за 14 год: 31 152 : 29 126 = 1,07,

за 15 год: 35 134 : 31 152 = 1,13.

Таким образом, ежемесячный платеж по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья с учетом индекса инфляции, коэффициента увеличения прожиточного минимума в расчете на душу населения на ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным произвести индексацию взысканной решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Горбачева В.Н. ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, до <данные изъяты>

Также судом установлено, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной индексации должен был выплатить <данные изъяты>., фактически выплатил <данные изъяты> Недоплата за данный период составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с Горбачева В.Н.

В силу ст. 100 ГПК РФ с Горбачева В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом оказанной представителем юридической помощи, участия в двух судебных заседаниях, принципа разумности, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Медведева В. С. удовлетворить.

Произвести индексацию взысканной решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Горбачева В. Н. ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскивать с Горбачева В. Н. в пользу Медведева В. С. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Взыскать с Горбачева В. Н. в пользу Медведева В. С. единовременную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий                       Е.В. Фокеева.