Решение по делу № 02-6405/2021 от 14.09.2021

УИД 77RS0022-02-2021-015254-67

Дело №02-6405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Лисиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6405/2021 по иску ... к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2019 года между ... и фио заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 14 мая 2019 года. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. 30 сентября 2020 года между ... и ... заключен договор уступки прав требования №.... На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по договору за период с 14 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Судом установлено, что ... и фио путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 24 апреля 2019 года заключили договор займа №... по условиям которого ... и предоставил ответчику фио денежные средства в размере сумма Срок возврата займа и уплаты процентов 14 мая 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом 547,5% годовых или 1,5% от суммы займа за один календарный день пользования займом (л.д. 14-15). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу https://www.moneza.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма Для этого, в соответствии с Индивидуальными условиями ..., фио совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и способ получения денежных средств через систему банковский расчетный счет.

После получения указанных выше данных, ответчику направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Индивидуальными условиями договора займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком возврата до 14 мая 2019 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащие подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 24 апреля 2019 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ...своих обязательств по договору. Факт получения денежных средств в сумме сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается письмо-подтверждением о денежных переводах ....

30 сентября 2020 года между ... и ... был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ..., по условиям которого к истцу перешли права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком. На момент уступки прав 30 сентября 2020 года задолженность ответчика по договору составляла: основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам – сумма

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, общая сумма задолженности по состоянию на 30 сентября 2020 года составляет сумма

Как указано в расчете задолженности представленном истцом, у заемщика 14 мая 2019 года наступали обязанность по возврату суммы займа в размере сумма.

В силу п.12 Договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности, но суммарно не более 20% от суммы займа за один календарный год.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд признает его не соответствующим требованиям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Руководствуясь частью 1 статьи 14 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что договор займа заключен на срок до 14 мая 2019 года, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов по ставке 547,500% годовых от невозвращенной суммы займа в размере сумма согласно условиям договора, процентов за период с 24 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года в размере сумма из расчета: (сумма*547,500%/365*20 день), а также денежной суммы за период с 14 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, размер которой составляет сумма (сумма*0,05%/365*506 дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, денежная сумма в соответствии с п. 12 индивидуальных условий в размере сумма, что в общем составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» денежные средства по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.И. Львова