Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 (2-3109/2019;) ~ М-3209/2019 от 08.10.2019

№ 2-65/2020

70RS0004-01-2019-004221-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Хертек Б.Ч.,

с участием:

представителя истца Овсянникова М.В. – Зыкова М.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ИП Лелюх М.А. – Миндюк Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Овсянникова М.В. к ИП Лелюх М.А. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Овсянников М.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания тез тур» о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуги, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между ним и ИП Лелюх М.А., действующей от имени и по поручению туроператора – ООО «Компания ТЕЗ ТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор). В соответствии с условиями договора Овсянниковым М.В. была произведена оплата туристского продукта в размере 108 300 руб. со следующими характеристиками: маршрут путешествия <адрес>, даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность 10 дней, размещение отель .... Вместе с тем по вине туроператора вылет к месту отдыха и обратно был задержан, в связи с тем, что туроператор несвоевременно исполнил обязанность по оформлению въездной визы и передаче документов истцу. Ожидая доставку необходимых документов, истец с супругой был вынужден проживать в г. Москве и понес расходы за найм жилья в сумме 18 000 руб. Туроператор был поставлен в известность, однако меры по размещению истца с супругой в гостинице не принял. По вине туроператора, вместо прямого беспосадочного перелета <адрес> к месту отдыха и обратно пришлось добираться с пересадкой по маршруту <адрес>. Вылет из Москвы был организован только ДД.ММ.ГГГГ. Ожидая в аэропорту <адрес> следующего рейса истец понес расходы на питание в сумме 54,90 евро, что составляет 4 10 руб. 15 коп. по курсу ЦБ РФ. Продолжительность путешествия составила 8 дней, вместо оплаченных 11 дней. Время неиспользованного отдыха составила 29 536 руб. 36 коп. Трансферт из аэропорта <адрес> в отель и из отеля в аэропорт в день прилета и вылета организован не был. Истец был вынужден нести затраты на проезд, которые составили 180,35 евро, что составляет 13 134 руб. 20 коп. по курсу ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» истцом была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии ответчик в возмещении убытков отказал. За нарушение срока удовлетворения претензии подлежит взысканию неустойка в размере 108 300 руб. Истец просил взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» убытки, причиненные в результате ненадлежащего оказания услуг, а именно: расходы за наем жилого помещения в сумме 18 000 руб., расходы на питание в сумме 4 010 руб. 15 коп., расходы на проезд из аэропорта <адрес> в отель и из отеля в аэропорт в размере 13 134 руб. 20 коп., за неиспользованное время отдыха 29 536 руб. 36 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ за 68 дней 108 300 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф.

Ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в письменном отзыве на иск указало, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» никогда не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом Овсянниковым М.В., ни через ИП Лелюх М.А. Данная информация была предоставлена истцу в ответ на его претензию. ИП Лелюх М.А. не производила каких-либо действий, направленных на приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, не поступало заявки на бронирование и денежные средства. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выступало в качестве туроператора по данному туру, не получало денежных средств истца и не располагает никакой информацией для рассмотрения дела в суде. Информация об ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в Договор о реализации туристского продукта, заключенного между Истцом и ИП Лелюх М.А. была включена незаконно. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не состоит в договорных отношениях с ИП Лелюх М.А.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ЮНИТУР-2007».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на надлежащего ООО «ЮНИТУР-2007».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Интернет Центр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» на надлежащего ИП Лелюх М.А.

Истец Овсянников М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель истца Зыков М.И. в судебном заседании требования истца поддержал к ИП Лелюх М.А., по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оплаченный истцом тур с ДД.ММ.ГГГГ был перенесен вылетом по вине турагента ИП Лелюх М.А., которая не передала истцу готовые паспорта с визами для вылета и не правильно проинформировала истца о том, что визы с паспортами истец с супругой смогут получить в аэропорту вылета в г. Москва. Кроме того, турагент ИП Лелюх М.А. изначально ввела истца в заблуждение, указав в договоре, что она действует от имени туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР», в то время как у нее были договорные отношении с ООО «ЮНИТУР-2007», который являлся агентом туроператора ООО «Интернет-Центр», куда она подавала заявку на бронирование тура для истца и переводила деньги. Вины туроператора ООО «Интернет Центр» в задержке тура истца не имеется, поскольку со стороны туроператора все обязательства были выполнены, визы для истца и его супруги были уже готовы ДД.ММ.ГГГГ. Истец перед вылетом общался исключительно с менеджерами ИП Лелюх М.А. в г. Томске, которые его информировали обо всем. Истец не имел возможности общаться с туроператором, поскольку при заключении договора с ИП Лелюх М.А., туроператор был указан неправильно ООО «Компания ТЕЗ ТУР», что было выяснено лишь при рассмотрении настоящего дела в суде. Паспорта с визами были доставлены ИП Лелюх М.А. в г. Москва лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ИП Лелюх М.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суть которых, сводится к тому, что за все действия, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, несет ответственность туроператор. В ходе телефонных переговоров туроператор подтвердил как истцу, так и менеджеру турагента, что документы (визы) будут вручены туристам в аэропорту Москвы лично туроператором. Дополнительно пояснила, что паспорта с визами для истца и его супруги были уже готовы ДД.ММ.ГГГГ и находились в визовом центре в <адрес>, о чем ООО «ЮНИТУР-2007» уведомил менеджера ИП Лелюх М.А. ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Овсянников М.В. улетел в г. Москву и выяснилось, что паспортов с визами в Москве нет, со стороны ИП Лелюх М.А. были приняты все возможные меры для того, чтобы тур у Овсянникова М.В. состоялся. По доверенности от ИП Лелюх М.А. паспорта с визами были получены в визовом центре в <адрес> и экспресс почтой доставлены Овсянникову М.В. в Москву. ИП Лелюх М.А. приобрела для Овсянникова М.А. с супругой билеты в <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и обратно с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, забронировала дополнительный день проживания Овсянниковых в отеле ДД.ММ.ГГГГ. В г. Москве для Овсянниковых ответчиком была забронирована гостиница для проживания, однако туристы сообщили, что будут проживать у друзей. По возвращении Овсянниковых в г. Томск, менеджер ИП Лелюх М.А. созванивалась с истцом и предлагала, предоставить документы, подтверждающие убытки, понесенные истцом, чтобы их возместить. Однако истец никаких документов не предоставил и в дальнейшем на телефонные звонки не отвечал.

Третье лицо ООО «Интернет-Центр», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило письменное заявление по существу заявленных истцом требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Интернет-Центр».

В письменных пояснениях представитель ООО «Интернет-Центр», Лунина Т.С. указала, что согласно условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро (ИП Лелюх М.А.) приняла на себя обязательство по передаче документов на визу и передаче готового пакета документов, удостоверяющего право Туриста\3аказчика на туристский продукт -туристскую услугу за 24 часа до начала путешествия (п.1.1., п.4.1., п.4.1.4., п.8.3.). Согласно пунктов 5.4., 5.4,2., 8.6. заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро (ИП Лелюх М.А.) несет ответственность перед Туристом\Заказчиком (Истцом) за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Бюро условий настоящего договора. Бюро отвечает по принятым на себя обязательствам только лично перед Туристом\Заказчиком (Истцом). Все заказанные услуги у туроператора были исполнены последним в соответствии с принятыми обязательствами точно и в срок. Все необходимые документы, включая авиабилеты, страховые полисы, ваучеры и паспорта туристов с открытыми визами были переданы в офис ООО «Юнитур-2007» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где принимались паспорта туристов от ИП Лелюх М.А. В связи с особенностью оформления въездных виз в страны шенгенского соглашения, оформление (подача заявления) осуществляется в определенном визовом центре обслуживающим территорию где проживает непосредственно заявитель (Истец). Каких-либо дополнительных условий о выдаче документов в ином месте, отличном от места сдачи документов, ни заявка от Ответчика, ни условия договора с Истцом не содержат. Истцы после опоздания на свой рейс воспользовались заказанными услугами по заключенному договору, включая проживание в отеле и оформленными визами.

Третье лицо ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание своего представителя не направило в письменных возражениях на иск представитель Яценко Д.В. указал, что заявка на бронирование туристского продукта для истца поступила в ООО «ЮНИТУР-2007» от ИП Лелюх М.А., с которой у ООО «ЮНИТУР-2007» на момент направления заявки (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). В свою очередь ООО «ЮНИТУР-2007» произвело бронирование услуг для истца у туроператора ООО «Интернет Центр», с которым сотрудничало в рамках агентского соглашения № о продаже туристских продуктов/туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮНИТУР-2007» прекратило туроператорскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о туроператоре ООО «ЮНИТУР-2007» были исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании приказа Ростуризма № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, туристский продукт, реализованный истцу, был сформирован туроператором ООО «Интернет Центр» (реестровый номер №), информация о туроператоре указана в договоре реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявке был присвоен идентификационный номер №. Все указанные услуги были забронированы у туроператора в полном объеме, агентству ИП Лелюх направлено уведомление о готовности к печати документов по туру (ваучер, билеты, страховые полисы, визы). В соответствии с поступившей заявкой ООО «ЮНИТУР-2007» и туроператором были выполнены надлежащим образом все услуги, заказанные и оплаченные истцом, а именно: бронирование авиабилетов по маршруту <адрес>, предоставление группового трансфера «аэропорт-отель-аэропорт», оформление медицинской страховки, страховки от невыезда, бронирование номера Standard в отеле ... на период поездки, оформлена виза для обоих туристов. При бронировании туристского продукта ИП Лелюх М.А. была так же заказана услуга по оформлению визы для истцов в <адрес>. В необходимый срок документы для оформления виз на обоих туристов Овсянниковых были доставлены агентством ИП Лелюх М.А. в обособленное подразделение ООО «ЮНИТУР-2007» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ паспорта туристов с оформленными визами были готовы к выдаче агентству в офисе <адрес>, о чем в адрес ИП Лелюх было направлено два письма по электронной почте - на электронный адрес агентства ... ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о подтверждении готовности виз для туристов, в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному менеджеру агентства К. ..., так же содержалось уведомление о готовности документов к выдаче и инструкция о порядке получения ИП Лелюх М.А. паспортов туристов. Обязанность по передаче готового пакета документов, удостоверяющих право Туриста/Заказчика на туристский продукт предусмотрена п. 1.1. Договора о peaлизации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Лелюх лице менеджера К., и Истцом, и возложена на агентств Лелюх М.А. Таким образом, обязанность по получению документов у туроператора, и передаче полного пакета документов для получения услуг туристам, в том числе паспортов оформленными визами, возложена на ИП Лелюх М.А. Доверенность на получение документов для истца и его супруги поступила в ООО «ЮНИТУР-2007» от ИП Лелюх М.А. только ДД.ММ.ГГГГ, курьер агентства получил документы в офисе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день вылета туристов в страну отдыха. Свои обязательства перед истцом ИП Лелюх М.А. исполнила ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Овсянникова М.В. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при реализации граждан РФ права на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируется ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 132-ФЗ туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Как следует из абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются помимо туроператора, также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.    

Из абзаца 13 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, положения статьи 9 Закона не исключают ответственность турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, непосредственно не связанными с реализацией туроператором туристического продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Кроме того, ст. 10.1. Закона так же устанавливает отношения, возникающие между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта и регламентирует условия заключаемого договора.

В соответствии с п. 7 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Лелюх М.А. (торговая марка «Мой горящий тур») от имени и по поручению ТУРОПЕРАТОРА – общество с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», реестровый номер № (далее БЮРО) в лице менеджера по туризму К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Овсянников М.В. заключили договор о реализации туристского продукта №.

В соответствии с п. 1.1 договора ИП Лелюх М.А. приняла на себя обязательства по заданию туриста по поручению ТУРОПЕРАТОРА обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура ТУРОПЕРАТОРУ, передачи документов на визу ТУРОПЕРАТОРУ, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом в ИП Лелюх в порядке, установленном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта ТУРОПЕРАТОРУ. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в листе бронирования (Приложение № 1 к договору), сведения о ТУРОПЕРАТОРЕ указаны в Приложении № 2 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору в состав бронируемого ИП Лелюх М.А. для туристов Овсянниковых тура вошли следующие услуги:

-    бронирование проживания в отеле ... в номере Standard с размещением ..., тип питания ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-    бронирование авиабилетов <адрес>;

-    организация группового трансфера «аэропорт-отель-аэропорт»;

-    оформление медицинской страховки;

-    оформление страховки от невыезда;

-    визовая поддержка.

Общая стоимость турпродукта 108 300 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается туристской путевкой № и не отрицалось ни кем из лиц, участвующих в деле.

Согласно Приложению № 2 к договору сведения о ТУРОПЕРАТОРЕ указаны ООО «Компания ТЕЗ ТУР», <адрес>, реестровый номер ТУРОПЕРАТОРА №, указан адрес электронной почты, номер договора страхования.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ИП Лелюх М.А. информация о ТУРОПЕРАТОРЕ была указана неверно.

Фактически заявка на бронирование туристского продукта для истца, как и денежные средства по оплате тура были направлены в ООО «ЮНИТУР-2007», которое осуществляет реализацию туристского продукта посредством заключения договоров реализации с юридическими лицами - туристическими агентствами. Реализация туристского продукта физическим лицам, т.е. непосредственно туристам, не производится.

Заявка на бронирование туристского продукта для истца поступила в ООО «ЮНИТУР-2007» от ИП Лелюх М.А., с которой у ООО «ЮНИТУР-2007» на момент направления заявки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). В свою очередь ООО «ЮНИТУР-2007» произвело бронирование услуг для истца у туроператора ООО «Интернет Центр», с которым сотрудничало в рамках агентского соглашения № о продаже туристских продуктов/туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЮНИТУР-2007» прекратило туроператорскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о туроператоре ООО «ЮНИТУР-2007» были исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании приказа Ростуризма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, туристский продукт, реализованный истцу, был сформирован туроператором ООО «Интернет Центр» (реестровый номер №), информация о туроператоре указана в договоре реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Лелюх и ООО «ЮНИТУР-2007».

Согласно п. 1.1. Договора ООО «ЮНИТУР-2007» реализует, а Заказчик ИП Лелюх М.А. приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении которых Заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором и Приложениями к нему.

Реализуемый по Договору турпродукт, указанный в заявке или приложении, может содержать следующие права на услуги, предоставляемые туристам Заказчика: бронирование и приобретение на имя туристов Заказчика авиабилетов, организация трансфера, бронирование и приобретение проживания в отелях, страхование туристов. Дополнительно к этому могут быть предоставлены: услуги русскоговорящего гида, помощь в оформлении документов при заселении в отель, экскурсионное обслуживание, прокат автомобилей, VIP услуги и др.

Заявке по бронированию тура для истца был присвоен идентификационный номер №

В соответствии с поступившей заявкой ООО «ЮНИТУР-2007» и туроператором были выполнены надлежащим образом все услуги, заказанные и оплаченные истцом, а именно: бронирование авиабилетов по маршруту <адрес>, предоставление группового трансфера «аэропорт-отель-аэропорт», оформление медицинской страховки, страховки от невыезда, бронирование номера Standard в ... на период поездки, оформлена виза для обоих туристов.

Указанные обстоятельства представителями истца и ответчика не отрицались.

Агентству ИП Лелюх М.А. направлено уведомление о готовности к печати документов по туру (ваучер, билеты, страховые полисы, визы).

Согласно п 3.3 Договора, заключенного между ИП Лелюх и ООО «ЮНИТУР-2007» № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик ИП Лелюх М.А. обязуется при бронировании Заявки на туристов Заказчика через систему бронирования международного туроператора TEZ TOUR сообщать сведения о туристах Заказчика и его полномочиях в объеме, необходимом для реализации турпродукта, оформлять Заявку в соответствии с предлагаемой формой системы бронирования международного туроператора TEZ TOUR в зависимости от страны временного пребывания туристов Заказчика с указанием следующих данных:

3.3.1.    На каждого туриста Заказчика, указанного в заявке:

Фамилия и Имя в латинской транскрипции (как написано в паспорте туристов Заказчика)

номер общегражданского заграничного паспорта, дата его выдачи, дата окончания действия паспорта, гражданство

дата рождения туриста

город постоянного проживания

пол туриста (MR. - мужской, MRS. - женский, CHD. - ребенок до 12 лет)

3.3.2.    На каждую заявку

Страна пребывания, курорт

дата начала тура, дата окончания

название отеля и тип номера проживания согласно прайс-листу Фирмы

наличие в турпродукте перевозки авиатранспортом (да/нет), в случае отсутствия авиаперевозки, но есть необходимость в трансферах, то обязательное указание номера рейса, которым пребывают в / убывают из страну(-ы) пребывания туристы Заказчика.

наличие организации трансферов, встреча - проводы в аэропорту, переезд между отелями (да/нет)

наличие дополнительного страхования невозможности совершения путешествия или прерывания его (страховка от невыезда) (да/нет)

подготовка и сдача на визу документов в консульский отдел страны пребывания, оплата консульского сбора, получение паспортов из консульского отдела страны пребывания (Визовая поддержка) (да/нет).

при наличии услуги «визовая поддержка» обязательно указать город местонахождения консульства страны пребывания, в котором будет оформляться виза, в строгом соответствии с адресом постоянного места жительства (регистрации) гражданина на территории РФ.

При бронировании туристского продукта для истца ИП Лелюх М.А. была так же заказана услуга по оформлению визы для истцов в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании в необходимый срок документы для оформления виз на обоих туристов Овсянниковых были доставлены агентством ИП Лелюх М.А. в обособленное подразделение ООО «ЮНИТУР-2007» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ паспорта туристов с оформленными визами были готовы к выдаче агентству ИП Лелюх М.А. в офисе <адрес>, о чем в адрес Заказчика ИП Лелюх М.А. из ООО «ЮНИТУР-2007» было направлено два письма по электронной почте.

На электронный адрес агентства ... ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о подтверждении готовности виз для туристов.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному менеджеру агентства К. ..., так же содержалось уведомление о готовности документов к выдаче и инструкция о порядке получения Заказчиком (туристическим агентством ИП Лелюх М.А.) паспортов туристов.

Получение указанных сообщений представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Кроме того, согласно п. 1.1. Договора, заключенного между ИП Лелюх и ООО «ЮНИТУР-2007» вся информация о туристском продукте и порядке бронирования, содержится на сайте ...

Таким образом, порядок сдачи документов на визу, сдачи биометрических данных туристами и получения готовых документов указан на сайте, туроператора в разделе «Визы», а также в разделе «Выдача документов».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что менеджер ИП Лелюх М.А., находящаяся в г. Томске и оформлявшая бронирование тура для истца, сообщила истцу, что визы готовы и получить их можно в аэропорту г. Москва в день вылета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что об этой информации истцу также сообщалось туроператором через ООО «ЮНИТУР-2007» суд находит не состоятельным, поскольку какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Помимо прочего представитель истца пояснял, что истец общался только с менеджером в г. Томске, возможности общаться с туроператором не имел, поскольку в договоре, заключенном с истцом, ответчиком неправильно было указано наименование туроператора.

По прилету в г. Москва истец обнаружил, что паспорта с визами в г. Москва отсутствуют, о чем был проинформирован ответчик.

Спорным по настоящему делу является то обстоятельство, кто обязан был передать истцу готовый пакет документов – паспорта с визами, в результате чьих виновных действий истец понес убытки.

Как указывалось выше в соответствии с п. 1.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик ИП Лелюх М.А. приняла на себя обязательства по заданию туриста - истца по поручению ТУРОПЕРАТОРА обеспечить оказание комплекса туристских услуг, в том числе, передаче документов на визу ТУРОПЕРАТОРУ, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг истцу.

В соответствии с п. 4.1.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, ИП Лелюх обязалась не позднее 24 часов до начала путешествия передать истцу документы, удостоверяющие право истца на совершение путешествия.

Согласно п. 3.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЮНИТУР-2007» от имени туроператора ООО «Интернет-Центр» и ИП Лелюх М.А., Заказчик ИП Лелюх М.А. обязуется получить из Личного кабинета системы бронирования международного туроператора TEZ TOUR или от Фирмы ООО «ЮНИТУР-2007», в том числе и через электронные средства связи, после полной оплаты тура, все необходимые документы для совершения тура и передать их туристам Заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по получению документов у туроператора, и передаче полного пакета документов для получения услуг туристам, в том числе паспортов с оформленными визами, возложена на ИП Лелюх М.А, соответственно последняя свои обязательства перед истцом исполнила ненадлежащим образом. Кроме того, введение истца в заблуждение при заключении с ним договора, в части неправильного указания туроператора, по мнению суда, дополнительно привело к нарушению прав истца, который не знал к какому туроператору ему необходимо обращаться.

Данный вывод суда основан также на последующих действиях ответчика ИП Лелюх М.А., после выяснения обстоятельств об отсутствии паспортов с визами в г. Москва.

Так за получением паспортов туристов Овсянниковых с визами в визовый центр ООО «ЮНИТУР-2007» в <адрес> прибыл представитель ИП Лелюх М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получил документы, которые курьерской службой были доставлены истцу в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

ИП Лелюх М.А. за свой счет приобрела для истца с супругой билеты по маршруту <адрес> и дополнительно один день проживания ДД.ММ.ГГГГ в забронированном ранее для истцов отеле, что следует из пояснений ответчика в судебном заседании. После возвращения истца из тура менеджер ИП Лелюх М.А. предлагала истцу предоставить подтверждающие документы по понесенным дополнительным расходам, с целью их оплатить, а в судебном заседании ответчик готова была заключить мировое соглашение, выплатив истцу убытки в сумме 30 000 руб.

Таким образом, срок тура истцов составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 ночей), т.е. на 2 ночи меньше чем было оплачено при бронировании тура.

     В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании истец с супругой по вине ответчика не смог вылететь из г. Москва ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и находился в Москве по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на период вынужденного проживания в г. Москва истцу со стороны ответчика не было организовано проживание, доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено, истец заключил три договора краткосрочного найма жилого помещения с К., который предоставил истцу для проживания жилое помещение квартиру по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 000 руб. в сутки с человека..

Расписки наймодателя К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт оплаты истцом по 6 000 руб. за каждый день проживания, а всего 18 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены расходы, понесенные им на питание в аэропорту <адрес> сумме 4 010 руб. 15 коп.

Как установлено в судебном заседании, истец с супругой по забронированному туру должен был совершить прямой перелет по маршруту <адрес>. Фактически из-за задержки тура, истцу ответчиком были приобретены билеты по маршруту <адрес>, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, а также подтверждается авиабилетами, имеющимися в материалах дела.

Из представленных кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, перевод которых с финского языка на русский удостоверен нотариально, следует, что в аэропорту <адрес> перед ожиданием следующего рейса истец приобретал обед на сумму 54,90 евро.

В соответствии с официальным курсом евро, установленным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 евро составляла 73,0448 руб. Таким образом, истцом затрачено 54,90 х 73,0448= 4010, 15 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

По прибытии в аэропорт <адрес> истцу не был организован трансфер до отеля и обратно в аэропорт.

Из пояснений представителей сторон судом установлено, что расстояние от аэропорта <адрес> до забронированного для истца отеля более 100 км.

Доводы представителя ответчика, что из отеля в аэропорт со стороны ИП Лелюх М.А. для истца был организован трансфер, но истец отказался, ничем не подтверждены.

Из представленных билетов, перевод которых с испанского на русский заверен нотарильно следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено за проезд до отеля 154,05 евро, а 21.06.2019 до аэропорта 26, 30 евро.

В соответствии с официальным курсом евро, установленным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 евро составляла 73,0448 руб. Таким образом, истцом затрачено 154,05 х 73,0448= 11 252,55 руб.

В соответствии с официальным курсом евро, установленным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 евро составляла 71,5457 руб. Таким образом, истцом затрачено 26,30 х 71,5457 = 1 881,65 руб.

Всего истцом затрачено на проезд из аэропорта <адрес> до отеля и обратно в аэропорт 13 134 руб. 20 коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В возмещении убытков истцом также заявлена сумма в размере 29 536 руб. 36 коп. за неиспользованное время отдыха.

Как установлено в судебном заседании продолжительность тура для истца была уменьшена на две ночи.

Как следует из ответа ООО «ЮНИТУР-2007» проживание в отеле для истца с супругой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 505 евро, средний курс оплаты по заявке 18882299 (тур для туристов Овсянниковых) составил 77,4823 руб. за 1 евро.

Таким образом, стоимость неиспользованного времени проживания составила 77,48 руб. х 505 евро/10 дней х 2 дня = 7 825 руб. 48 коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение в срок требования потребителя.

В соответствии со ст. ст. 28,31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) а если цена заказа не определена – общей цены заказа.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ за 68 дней в сумме общей цены заказа 108 300 руб., за неисполнения требований истца, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммпания ТЕЗ ТУР».

Принимая во внимание, что какая-либо претензия до подачи иска в суд ответчику ИП Лелюх М.А. истцом не направлялась, оснований для взыскания заявленной неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установления вины ответчика, не исполнения им своих обязательств, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая, что со стороны ответчика были приняты все возможные меры для того, чтобы тур истца состоялся, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 47 969 руб. 83 коп., соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 23 984 руб. 92 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Лелюх М.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» госпошлина в сумме 1 789 руб. 07 коп., от уплаты которой в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 4 010 ░░░. 15 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 13 134 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 7 825 ░░░. 48 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 984 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 789 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2020.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.