Дело № 2-212/2020
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2020 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жуковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мягкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Мягкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 31.10.2012 г. между ПАО КБ Восточный и Мягковым С.С., в размере 582 419 рублей 88 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9024 рубля 20 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО КБ Восточный и Мягков С.С. заключили кредитный договор № от 31.10.2012 г. на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях кредитного договора.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 414 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 18381 рубль 23 копейки, день погашения, в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 31.10.2017 года.
При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 582 419 рублей 88 копеек.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 582 419 рублей 88 копеек.
Истец просит суд:
Взыскать с Мягкова С.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 года в размере 582 419 рублей 88 копеек.
Взыскать с Мягкова С.С. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 024 рубля 20 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».
Ответчик Мягков С.С. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мягкова С.С. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, 31.10.2012 между ПАО КБ Восточный и Мягковым С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях кредитного договора, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Так, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 18414 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 18381 рубль 23 копейки, день погашения, в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 31.10.2017 года.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Мягковым С.С. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление Мягкова С.С. на получение кредита; график гашения кредита; предварительный график гашения кредита; заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности; анкета заявителя.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в Договоре, Мягков С.С. подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 29.11.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.11.2016 г. к Договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 582 419 рублей 88 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.11.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу права по Кредитному договору.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ЭОС».
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №, заключенному 31.10.2012 г., принадлежат ООО «ЭОС». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика Мягкова С.С. перед истцом составляет 582 419 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 381 587 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 164 832 рубля 19 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 36 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Мягковым С.С. числится просроченная задолженность по кредиту. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к Мягкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «ЭОС» заявлено требование к Мягкову С.С. о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 024 рубля 20 копеек. Однако, истцом не представлено письменных доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку при поступлении гражданского дела по подсудности из Пятигорского городского суда, в приложенных к иску документах отсутствовали копии платежных поручений.
Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с Мягкова С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 024 рубля 20 копеек, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Мягкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Мягкова Сергея Сергеевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 года в размере 582 419 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 381 587 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 164 832 рубля 19 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 36 000 рублей.
В удовлетворении требования ООО «ЭОС» к Мягкову Сергею Сергеевичу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 024 рубля 20 копеек, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2020 года.
Председательствующий судья В.В. Жукова