Мотивированное решение от 20.12.2022 по делу № 02-7772/2022 от 07.10.2022

УИД 77RS0018-02-2022-015150-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7772/2022 по иску Кротова Александра Юрьевича, Кротовой Татьяны Васильевны к адрес 120» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Кротов А.Ю., Кротова Т.В. обратились в суд с иском к адрес 120» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2020 г. между Кротовым Александром Юрьевичем, Кротовой Татьяной Васильевной (далее – «Участники») и адрес 120» (далее – «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве №780И-ЛБ-2, согласно условиям которого Застройщик обязался построить жилой комплекс по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, а Участник обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора квартира имеет следующие проектные характеристики: Условный номер 460, Корпус 2, Этаж 23, Количество комнат (с указанием площади каждой из них) 1 (одна) из них (Гостиная 57,63), адрес квартиры без учета лоджий/балкона кв.м. 65,18, адрес квартиры с учетом лоджий/балкона кв.м. 65,18.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора на момент заключения составляет сумма.

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства и одновременного его приема Участником долевого строительства – адрес 2021 года.

Также Участники указывают, что 19.01.2021 г. между Кротовым Александром Юрьевичем, Кротовой Татьяной Васильевной (далее – «Участник») и адрес 120» (далее – «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве №366с-ЛБ-1, согласно условиям которого Застройщик обязался построить жилой комплекс по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику по акту приема-передачи расположенное в Объекте машино-место, а Участник обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора машино-место имеет следующие проектные характеристики: Строительный номер по проекту 693, Корпус 1, Этаж -2, адрес 17,70 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора на момент заключения составляет сумма.

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет адрес 2021 г.

В связи с неисполнением Застройщиком обязанности по передаче объектов долевого участия (квартиры и машино-места) в срок, установленный Договорами, Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом в судебном заседании 29.08.2020 г. между Кротовым Александром Юрьевичем, Кротовой Татьяной Васильевной (далее – «Участники») и адрес 120» (далее – «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве №780И-ЛБ-2, согласно условиям которого Застройщик обязался построить жилой комплекс по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, а Участник обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора квартира имеет следующие проектные характеристики: Условный номер 460, Корпус 2, Этаж 23, Количество комнат (с указанием площади каждой из них) 1 (одна) из них (Гостиная 57,63), адрес квартиры без учета лоджий/балкона кв.м. 65,18, адрес квартиры с учетом лоджий/балкона кв.м. 65,18.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора на момент заключения составляет сумма.

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства и одновременного его приема Участником долевого строительства – адрес 2021 года.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры в установленном размере и сроки исполнили надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 535899 от 11.09.2020 г.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости квартиры была исполнена участниками долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В указанный в договоре долевого участия срок обязательство ответчиком по передаче объекта участнику не выполнено и в установленный срок квартира в пользу участников не передана, в рамках указанного договора, каких-либо соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора сторонами не заключалось.

Кроме того, 19.01.2021 г. между Кротовым Александром Юрьевичем, Кротовой Татьяной Васильевной (далее – «Участник») и адрес 120» (далее – «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве №366с-ЛБ-1, согласно условиям которого Застройщик обязался построить жилой комплекс по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику по акту приема-передачи расположенное в Объекте машино-место, а Участник обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора машино-место имеет следующие проектные характеристики: Строительный номер по проекту 693, Корпус 1, Этаж -2, адрес 17,70 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора на момент заключения составляет сумма.

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет адрес 2021 г.

Участники свои обязательства по оплате стоимости машино-места в установленном размере и сроки исполнили надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 48825 от 02.02.2021 г.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости машино-места была исполнена участниками долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В указанный в договоре долевого участия срок обязательство ответчиком по передаче объекта участнику не выполнено и в установленный срок машино-место в пользу участников не передано, в рамках указанного договора, каких-либо соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора сторонами не заключалось.

26.08.2022 г. истцы направили в адрес ответчика письменную претензию об оплате неустойки, которая была получена ответчиком, однако была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 6  Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объектов участникам долевого строительства сторонами не заключено.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя.

Доводы представителя ответчика о том, что  задержка передачи объекта произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным  законом  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом, суд принимает во внимание,  что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства  между сторонами не заключено.

Кроме того, суд учитывает, что, привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки,  суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи квартиры, представленный истцом, полагает его верным, подготовленным исходя из ставки рефинансирования Банка России по состоянию на 30.06.2021 г. (дата передачи объекта долевого строительства согласно договору) – 5,5%.

Размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма (15 667 869,00 × 271 × 2 × 1/300 × 5.5%).

Суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи машино-места, представленный истцом, полагает его верным, подготовленным исходя из ставки рефинансирования Банка России по состоянию на 01.01.2022 г. (дата передачи объекта долевого строительства согласно договору) – 8,5%.

Размер неустойки за просрочку передачи машиноместа за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма (2 264 506,00 × 87 × 2 × 1/300 × 8.5%).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору  участия в долевом строительстве на покупку квартиры до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из Истцов, а также по договору участия в долевом строительстве на покупку машино-места до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из Истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в общем размере сумма, т.е. по сумма  в пользу каждого из Истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет  сумма (778 500 неустойка за просрочку передачи квартиры + сумма неустойка за просрочку передачи машино-места + сумма компенсация морального вреда) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Истцов штраф в размере сумма, т.е. по  сумма в пользу каждого Истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере сумма.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается доказательствами, представленными в материалы настоящего судебного дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с  ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в общем размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из Истцов.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма  

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление  № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,  и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022 (дата опубликования).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г., по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 424, 454 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным  законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120» ░░░ 7704868036  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......)  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №780░-░░-2 ░░ 29.08.2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░. ░░ 28.03.2022 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №366░-░░-1 ░░ 19.01.2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░. ░░ 28.03.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120» ░░░ 7704868036  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░.........) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №780░-░░-2 ░░ 29.08.2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░. ░░ 28.03.2022 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №366░-░░-1 ░░ 19.01.2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░. ░░ 28.03.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120» ░░░ 7704868036  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 120» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ 

1