Решение по делу № 2-1498/2020 ~ М-1257/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-1498 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «22» июня 2020 года.

«16» июня 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 31). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истица указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» договор передачи личных сбережений по программе «До востребования» №, в соответствии с которым она передала в возмездное пользование кооперативу личные денежные сбережения в размере 750 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения по программе «До востребования» принимаются на неопределенный срок.

В силу п. 1.3. договора передачи личных сбережений кооперативу № за использование суммы личных сбережений кооператив выплачивает пайщику вознаграждение в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица ФИО1 просила суд расторгнуть указанный договора и взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в её пользу сумму задолженности 750 000 рублей, проценты по сбережениям в сумме 114 999 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 11850 рублей по программе «До востребования» члена Кредитного потребительского кооператива.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 (л.д. 30) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кредитный потребительский кооператив «Содружество» не явился в судебное заседание. Повестка с распиской о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места нахождения ответчика – <адрес>, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 27-28, 43).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении Кредитного потребительского кооператива «Содружество»

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кредитного потребительского кооператива «Содружество»

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статья 30 указанного федерального закона предусматривает, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений по программе «До востребования» члена Кредитного потребительского кооператива «Содружество» № в соответствии с которым она передала в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения в размере 750 000 рубля (л.д. 37-42).

В соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения по программе «До востребования» принимаются на неопределенный срок.

Судом установлено, что истица внесла в кассу ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 750 000 рублей (л.д. 37-42).

В силу п. 1.3. договора передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ за использование суммы личных сбережений ответчик выплачивает истице вознаграждение в размере 12% годовых, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 2.1. договора ответчик обязался начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 2.2., 3.6. договора установлено, что ответчик обязался возвратить личные сбережения истца по истечении срока действия настоящего договора наличными денежными средствами из кассы кооператива или перечислить на счет истца.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование о выдаче внесенной денежной суммы и начисленных процентов (л.д. 19-21).

Таким образом, исходя из материалов дела, истец исполнил обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям в предусмотренный договором срок не исполнил.

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец в силу п. 1 ст. 810 и п. 1 и ст. 809 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств вправе требовать расторжения договора и возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» ненадлежащим образом исполнены свои обязательства перед истцом по договору передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит требования истца о расторжении договора передачи денежных сбережений по программе «до востребования» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Куновой Н.С. и Кредитным потребительским кооперативом «Содружество»о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств по договору в сумме 7500000 рублей, а равно как процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 114 999 рублей 89 копеек, подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истицы по исчислению суммы процентов, не опровергнут и не оспорен (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины 11850 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которую полагает разумной для данной категории дел и соответствующей проделанной представителем работы.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не в полном объеме оплатила государственную пошлину в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с требования неимущественного характера о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи денежных сбережений по программе «до востребования» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Содружество».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 сумму задолженности 750 000 рублей, проценты по сбережениям в сумме 114 999 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 11850 рублей, всего взыскать 891 849 рублей 89 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ