Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4441/2013 ~ М-3859/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-4441/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Прохоренко О.С.,

        с участием представителя истца по доверенности Басистой И.С.,

        ответчика Фурсовой В.В. и ее представителя по доверенности Кириллова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1) к Фурсовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

        ЗАО (Наименование1) обратилось в суд к Фурсовой В.В. с вышеуказанным иском (д. 5-7).

        В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) посредством акцепта истцом и оферты Фурсовой В.В. был заключен кредитный договор (№), согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на ее счет (№). В соответствии с договором ответчик была обязана обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а истец в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание в счет погашения кредита. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку, ответчик три раза подряд не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, истец в соответствии с Условиями договора потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако, это требование не было выполнено. В виду чего ответчику была начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Эту неустойку, задолженность по договору в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. расходов по оплате госпошлины они и просят взыскать с ответчика.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Басистая И.С. иск поддержала, уточнив, что в связи с частичным погашением задолженности ответчиком после предъявления иска размер непогашенных процентов по кредиту составил <данные изъяты>., который она просит взыскать с Фурсовой В.В., оставив прежними остальные требования.

Ответчик Фурсова В.В. не отрицала факт получения у истца кредита в указанной сумме, но при этом, указала, что документа, именуемого кредитным договором, она не подписывала. Подписывала только заявление, которое, по ее мнению, не является кредитным договором. У нее начались проблемы со здоровьем, она не смогла работать на высокооплачиваемой работе, поэтому и не оплачивает кредит в полном размере. В связи со сложившимся трудным материальным положением просила снизить неустойку.

         Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. ст. 421 и 428 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Фурсова В. В. обратилась с заявлением в ЗАО (Наименование1), в котором просила заключить с ней кредитный договор и предоставить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок кредита 1462 дня, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, процентная ставка по кредиту 36 % годовых.

На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания кредитов в кассах ЗАО (Наименование1) регулировался «Условиями предоставления потребительских кредитов (Наименование1), с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе условий (л.д.16-19).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование1) акцептовал оферту Фурсовой В.В. о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет (№).

В соответствии с Условиями Банк предоставил ответчику Фурсовой В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на счет заемщика (№), на следующих условиях:

сумма кредита <данные изъяты> руб.;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) года;

размер процентов за пользование кредитом 36 % годовых;

ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты>.;

-     размер платы за пропуск очередного платежа, совершенный

     впервые – <данные изъяты> руб.,

второй раз – <данные изъяты> руб.,

третий раз – <данные изъяты> руб.,

четвертый раз подряд – <данные изъяты> руб.

размер неустойки 0,2 % от суммы заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет ответчика. По заявлению Фурсовой В.В. за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указанные денежные средства были зачислены на карту клиента, полученную ранее в банке по договору (№)    (л.д.10).

Доводы, выдвинутые ответчиком в ходе судебного разбирательства о наличии у нее иных карт данного банка, перечислении туда частично кредитных средств, правового значения для разбирательства возникшего спора по взысканию кредитных средств не имеют.

Фурсова В.В. не отрицала факт разъяснения ей обязанности погашать ежемесячно задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, изложенные действия свидетельствуют о том, что между сторонами по обоюдному соглашению был заключен кредитный договор (№), именуемый истцом потребительским кредитом (Наименование1). Все существенные условия кредитного договора были согласованы.

От получения кредита ответчик не отказалась, хотя право такое ей предоставляется по закону. Статья 821 ч.2 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Денежные средства ответчик не вернула. Поэтому, доводы Фурсовой В.В. о том, что кредитного договора она не заключала, суд не может признать состоятельными.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор, как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на ее счет. Банк же должен в безакцептовом порядке производить списание со счета ответчика денежных средств в погашение кредита в срок установленный графиком платежей.

               Ответчик была ознакомлена и согласна с графиком платежей по кредитному договору № (№), что также подтверждается ее подписью (л.д.14-15).

Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в <данные изъяты> руб. ответчик Фурсова В.В. нарушила. Погашение долга, и уплата процентов не были совершены в полном размере своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Ответчик в счет погашения основного долга вносила денежные средства: (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.,(ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., последний платеж был (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. После предъявления иска Фурсова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) оплатила еще <данные изъяты> руб. (л.д.51-52).

         В соответствии же Условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, сумма которой указана в заключительном уведомлении, поскольку ответчик три раза подряд не исполнила обязанность по уплате очередного платежа.

Ответчик не исполняла свою обязанность по уплате платежей в полном размере с (ДД.ММ.ГГГГ) года. В связи с чем банком в адрес Фурсовой В.В. направлялось     письмо с    требованием о погашении всей задолженности по кредитному договору (л.д.23). В установленный срок до (ДД.ММ.ГГГГ) она    не возвратила задолженность по кредитному договору со всеми остальными причитающимися выплатами по договору.

При таких обстоятельствах, у истца имелись все основания для предъявления настоящего иска, а у суда имеются все основания для взыскания вышеуказанной задолженности досрочно.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) общая просроченная сумма задолженности ответчика Фурсовой В.В. перед Банком составила <данные изъяты>. сумма непогашенного кредита (основного долга), <данные изъяты> коп. неоплаченные проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. плата (штраф) за пропуск платежей по графику, а всего <данные изъяты>

При этом, не противоречит условиям предоставления потребительского кредита (п.2.10) действия истца по зачислению (списанию) взноса ответчика с ее счета в первую очередь на проценты за пользование кредитом, а потом в счет основного долга.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией заявления, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 8-15).

В судебном заседании ответчик расчет задолженности не оспорила.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчика Фурсовой В.В. в пользу истца <данные изъяты>.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено право и способы обеспечения обязательств, в том числе право на взимание неустойки в качестве одного из видов обеспечения обязательств.

Размер неустойки оговорен в действовавших на то время условиях предоставления потребительских кредитов (Наименование1), о чем была уведомлена ответчик, что также подтверждается ее подписью (л.д.14-19).

Понятие неустойки и право взимания ее за просрочку исполнения обязательств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

Поэтому, указанным нормам не противоречит установление в Условиях – п. 11.1 права на взыскание 0.2 % с суммы задолженности, указанной в заключительном -требовании (счете- выписке), за каждый день просрочки неустойки.

Сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет – <данные изъяты>.

Ответчик расчет неустойки также не оспорила, но просила снизить в связи с трудным материальным положением.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения требований потребителя. Поэтому, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить в связи с этим размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Просьба об уменьшении неустойки ответчиком заявлена в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42).

Отказывать в удовлетворении данного ходатайства суд не находит оснований, и полагает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.

При уменьшении размера неустойки суд учитывает также доводы ответчика о том, что у нее начались проблемы со здоровьем, она не смогла работать на высокооплачиваемой работе, поэтому и не оплачивает кредит в полном размере. При этом, она вносила небольшие суммы в счет погашения задолженности.

С учетом этого всего взысканию подлежит по предъявленному иску <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3-4).

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., плюс 1 процент с суммы, превышающей <данные изъяты> руб.

С ответчика Фурсовой В.В. согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. истцу, как стороне, выигравшей дело.

Расчет: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фурсовой В. В. в пользу ЗАО (Наименование1) задолженность по основному договору <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов, <данные изъяты> руб. сумм штрафа, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. госпошлины, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в одного течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья:                                                                                           Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова