Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-275/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Хурамшиной Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Александрова А.В.,

защитника - адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Александрова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. совершил умышленное экологическое преступление и преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в один из дней дд.мм.гггг в дневное время у Александрова А.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью личного обогащения, посягающую на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, а именно - на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «ель» и «сосна» в лесном массиве, относящемся к категории защитных лесов (лесохозяйственной части зелёных зон), расположенном в квартале №*** выдела №***, №*** на землях <данные изъяты>, <***>, с причинением особо крупного ущерба Лесному фонду Российской Федерации. С целью реализации своего преступного умысла Александров А.В. подыскал себе помощника Н.Н.А., технику, а именно: трактор марки «МТЗ-82Л», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением С.А.Н., автомобиль - лесовоз марки «КАМАЗ», модель №***, с государственным регистрационным знаком №*** оснащённый гидроманипулятором, под управлением Г.М.Р., автомобиль - лесовоз марки «УРАЛ», модель №***, с государственным регистрационным знаком №***, оснащённый гидроманипулятором, под управлением С.А.В., которых не посвящал в свои преступные намерения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Александров А.В., находясь в лесном массиве, расположенном в квартале №*** <***> не посвящая Н.Н.А. в свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесов лесного фонда и желая их наступления, не имея документов на заготовку леса, используя имеющуюся при нем бензопилу марки «<данные изъяты>» в качестве орудия преступления, при помощи Н.Н.А. путем спиливания у основания деревьев совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «ель» в количестве <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, относящихся к категории защитных лесов (лесохозяйственные части зелёных зон), до степени прекращения роста, причинив особо крупный ущерб Лесному фонду Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Александров А.В. с помощью трактора марки «МТЗ-82Л» под управлением С.А.Н., не посвящая последнего в преступный характер своих действий, оттрелевал незаконно добытую древесину на эстакаду, расположенную в вышеуказанном лесоучастке, а затем осуществил погрузку незаконно добытой древесины в кузовы автомобилей - лесовозов марки «УРАЛ», оснащённый гидроманипулятором, под управлением С.А.В., и марки «КАМАЗ», оснащённый гидроманипулятором, под управлением Г.М.Р., не посвящённых в преступный характер действий Александрова А.В..

После чего, Александров А.В. с незаконно срубленной древесиной с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Александров А.В. причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Лесному фонду Российской Федерации, который является особо крупным размером.

Кроме того, в один из дней начала дд.мм.гггг в дневное время у Александрова А.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сухостойной древесины в лесном массиве, расположенном в квартале <***>, с причинением материального ущерба Лесному фонду Российской Федерации. С целью реализации своего преступного умысла Александров А.В. подыскал себе помощника Н.Н.А., технику, а именно: трактор марки «МТЗ-82Л», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением С.А.Н., автомобиль - лесовоз марки «КАМАЗ», модель №***, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оснащённый гидроманипулятором, под управлением Г.М.Р., автомобиль - лесовоз марки «УРАЛ», модель №***, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оснащённый гидроманипулятором, под управлением С.А.В., которых не посвящал в свои преступные намерения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Александров А.В., находясь в лесном массиве, расположенном в квартале <***> действуя тайно, не посвящая Н.Н.А. в свои преступные намерения, используя имеющуюся при себе бензопилу марки «<данные изъяты>» в качестве орудия преступления, при помощи Н.Н.А. спилил сухостойные деревья породы «ель» в количестве <данные изъяты>, принадлежащие Лесному фонду Российской Федерации. После чего, Александров А.В., с помощью трактора марки «МТЗ-82Л» под управлением С.А.Н., не посвящая последнего в преступный характер своих действий, оттрелевал незаконно добытую древесину на эстакаду, расположенную в указанном лесоучастке, где погрузил незаконно добытую древесину в кузовы автомобилей лесовозов марки «УРАЛ», с гидроманипулятором, под управлением С.А.В., и марки «КАМАЗ» с гидроманипулятором, под управлением Г.М.Р., не посвященных в преступный характер действий Александрова А.В.. Таким образом, Александров А.В. тайно похитил сухостойные деревья породы «ель» в количестве <данные изъяты>, общим объёмом <данные изъяты> и транспортировал их к месту сбыта.

Своими преступными действиями Александров А.В. причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Лесному фонду Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Александров А.В. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило. Представитель потерпевшего представил заявление, в котором выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого Александрова А.В.:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере (<данные изъяты>);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (<данные изъяты>).

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Александров А.В. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с диагнозом «<данные изъяты>» состоит на проф. наблюдении <данные изъяты> г. в наркологическом диспансере, является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову А.В., согласно ст. 61 УК РФ, по делу является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Александрову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 260 УК РФ и в виде обязательных работ по ч.1 ст. 158 УК РФ.

По совокупности преступлений суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Фактические обстоятельства совершения Александровым А.В. преступлений, характер и степень их социальной и общественной опасности, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что к административной ответственности Александров А.В. не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу потерпевшим <данные изъяты> к Александрову А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму <данные изъяты>

Исковые требования ответчиком Александровым А.В. признаны в полном объеме. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего законны и обоснованны. В связи с этим, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Александрову А.В., следует сохранить до исполнения решения в части взыскания с подсудимого компенсации материального ущерба в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Александрова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Александрову А.В. считать условной, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Александрову А.В. до вступления приговора в силу оставить без изменений - подписку о невыезде.

Исковые требования <данные изъяты> к Александрову А.В. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Александрову А.В., сохранить до исполнения решения в части взыскания с подсудимого компенсации материального ущерба в пользу потерпевшего (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель