Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2020 ~ М-1445/2020 от 20.05.2020

63RS0№-79

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зарифова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Анисимовой Е. И., Анисимову С. Л., Анисимовой Е. С., Анисимовой А. С., Анисимову Л. И., Швыдковой Е. Л., Швыдковой А. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зарифова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Анисимовой Е. И., Анисимову С. Л., Анисимовой Е. С., Анисимовой А. С., Анисимову Л. И., Швыдковой Е. Л., Швыдковой А. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Анисимовой Е.И., Анисимову С.Л., действующему и как законный представитель Анисимовой Е.С., Анисимова А.С., Анисимову Л.И., Швыдковой Е.Л., действующей и как законный представитель Швыдковой А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литера А, <адрес>, признано непригодным для проживания.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. гражданам другое жилое помещение по договору социального найма.

В связи с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания, Департамент предложил ответчикам другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 37,60 кв.м.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Анисимова Е.И., Анисимов С.Л., Анисимова Е.С., Анисимов А.С., Анисимов Л.И., Швыдкова Е.Л., Швыдкова А.В.

Ответчики свое согласие на переезд в предлагаемое жилое помещение не выразили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить Анисимову Е.И., Анисимова С.Л., Анисимову Е.С., Анисимова А.С., Анисимова Л.И., Швыдкову Е.Л., Швыдкову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 58,90 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Зелецкая А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Анисимов Л.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что Анисимова Е.И. и Швыдкова Е.Л. являются инвалидами, имеющими заболевания опорно-двигательной системы, в связи с чем, предоставление жилого помещение на 9 этаже ухудшает их жилищные права.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литера А, <адрес>, признано непригодным для проживания.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. гражданам другое жилое помещение по договору социального найма.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Анисимова Е.И., Анисимов С.Л., Анисимова Е.С., Анисимов А.С., Анисимов Л.И., Швыдкова Е.Л., Швыдкова А.В.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Департамент предложил ответчикам другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 37,60 кв.м. Из выписке из ЕГРН следует, что указанное жилое помещение расположено на 9 этаже.

Жилое помещение, в котором ответчики проживают в настоящее время расположено на первом этаже.

Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты, Анисимова Е.И., является инвалидом второй группы с нарушением опорно-двигательного аппарата, нуждается в посторонней помощи при передвижении в пределах комнаты. Врач – невропатолог рекомендовал Анисимовой Е.И. проживание на нижних этажах.

Согласно выписки из амбулаторной карты Швыдковой Е.Л., Швыдкова Е.Л. является инвалидом третьей группы с детства с нарушением поясно-конечностной мышечной дистрофией, лице-плече-лопаточно-бедренно-перонеальной формы, медленно прогрессирующее течение с выраженными стойкими двигательными нарушениями в виде периферического тетрапареза. Длительно не может находиться на ногах. Не рекомендованы подъемы на высоту по лестнице.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у ответчиков Анисимовой Е.И. и Швыдковой Е.Л. имеются заболевания, препятствующие проживанию в жилом помещении, расположенном на 9 этаже, суд приходит к выводу о том, что выселение ответчиков в предлагаемое Департаментом жилое помещение ухудшит их жилищные условия.

Доводы Департамента о том, что в данном доме оборудован лифт, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не может быть гарантирована бесперебойная работа лифта. Анисимова Е.И. в отсутствие работающего лифта, в силу имеющегося заболевания, не будет иметь возможность получить доступ в жилое помещение или выйти из него. Швыдковой Е.Л. в силу заболевания подъем и спуск по лестнице также затруднителен. Кроме того, не исключена возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, что в отсутствие работающего лифта, также может создать угрозу жизни и здоровья Анисимовой Е.И. и Швыдковой Е.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья