Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2022 ~ М-1783/2022 от 21.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

с участием пом.прокурора: Колчиной Е.Е.

при секретаре: Бородиновой В.В.         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/22 по иску ООО «Элбинг Инвестментс» к Никулиной Е.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Элбинг Инвестментс» обратилось в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2019г. ООО «Элбинг Инвестментс»и «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости №, согласно которому ООО «Элбинг Инвестментс» приобрело в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Истцом было зарегистрировано право собственности 09.09.2020г., запись регистрации права №. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает ответчик, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Факт нахождения ответчика в квартире подтверждается тем, что представитель истца неоднократно выезжала по указанному адресу и заставала ответчика в квартире. Кроме того, соседи подтверждают, что из квартиры слышны звуки, по вечерам виден свет в окнах, а также заставали ответчика на лестничной площадке. Ссылаясь на ст.ст.209,237,292,304 ГК РФ просят суд выселить Никулину Е.А. из квартиры. Расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Никулиной Е.А. в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарханова О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никулина Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена правильно и своевременно. Причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 16.12.2019г. между «ГПБ Ритейл Сервис» и ООО «Элбинг Инвестментс» заключен договор № купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-13).

По акту приема-передачи указанная в договоре № купли-продажи объекта недвижимости от 16.12.2019г. передана покупателю - ООО «Элбинг Инвестментс» (л.д.14-16).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № является ООО «Элбинг Инвестментс» на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.12.2019г. №. Дата регистрации права № от 09.09.2020г. (л.д.17-21).

16.04.2021 г. в адрес ответчика направлялось требование о выселении (л.д.22).

21.06.2021г. Кировский районный суд г.Самара вынес заочное решение по иску ООО «Элбинг Инвестментс» к Никулиной Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которым требования удовлетворены частично: «Признать Никулину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Никулину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Никулиной Е.А. в пользу ООО «Элбинг Инвестментс» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. В остальной части иска отказать».

В решении указано, что сторона истца не представила доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении.

По сведениям адресной службы Никулина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла 10.08.2021г. по решению суда (л.д.37).

Из акта от 24.05.2022г. составленного представителем истца Тархановой Ю.В. и незаинтересованным лицом ФИО1 указанные лица выехали по адресу: <адрес>. На стук в дверь открыла женщина, представилась, что ее зовут Никулина Е.А.. На вопрос: «На каком основании она проживает в квартире и с кем?» отвечать отказалась, закрыла дверь и последующие стуки в дверь игнорировала (л.д.49).

Согласно рапорту УУП ПП № ОП № У МВД России по г.Самаре мл.лейтенанта полиции ФИО2, им осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью опроса лица, проживающего по указанному адресу. В ходе выхода дверь <адрес> открыла Никулина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая пояснила, что проживает в квартире с 2005г. и является собственником данной квартиры. Опрос проведен 02.06.2022г. (л.д.47,48).

Учитывая, что ответчик Никулина Е.А. утратила право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета, право собственности истца зарегистрировано, в настоящее время по вине ответчика истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственник, суд считает, что проживание ответчика и нахождение в спорном жилом помещении вещей ответчика нарушает права истца как собственника, поскольку соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчикам не установлено, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элбинг Инвестментс» к Никулиной Е.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Никулину Е.А, из квартиры по адресу: <адрес>156.

Взыскать с Никулиной Е.А. в пользу ООО «Элбинг Инвестментс» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2022г.