Решение по делу № 2-383/2020 ~ М-135/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«19» марта 2020 года гражданское дело № 2-383/2020 по иску Рамодина А.Б., Рамодиной И.А. к ООО «Объединенная управляющая компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Рамодин А.Б. и Рамодина И.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы следующим: 26 ноября 2019 года Рамодин А.Б. и Рамодина И.А. обратились в ООО «Объединенная управляющая компания» с заявлением, в котором требовали восстановить в срок до 31 декабря 2019 года ревизию на общедомовом стояке канализации в квартире №, которую ее жители самовольно демонтировали. Квартира № находится на втором этаже, над квартирой Рамодиных. Ревизия необходима для прочистки стояка от засоров.

Спустя более месяца после обращения из управляющей компании пришло письмо, в котором сообщалось, что собственнику квартиры № выдано предписание с требованием восстановить ревизию на канализационном стояке. Ревизия не установлена до сих пор.

Истцы просят: обязать управляющую компанию установить на прежнее место в квартире № демонтированную ревизию; обязать управляющую компанию выплатить Рамодину А.Б. и Рамодиной И.А. в возмещение морального вреда, связанного с вынужденной затратой времени, нервов и средств для защиты нарушенных прав по 5000 рублей каждому.

Истец Рамодин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Рамодина И.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на канализационном стояке ранее было три ревизии: в подвале, она предназначена для прочистки лежака от дома до канализационного колодца на улице, в квартире № - для прочистки середины стояка, так как стояк очень высокий, около 10 м, и на чердаке - для прочистки верхних этажей. Ранее канализационный стояк засорялся часто, чистили его, в основном, из подвала, так как проживавшая в квартире мать третьего лица Васильченко Н.А. в квартиру не пускала. В последние годы слесари при засорах канализации отказывались ее чистить через ревизию, расположенную в подвале, требовали обеспечить доступ в выше расположенные квартиры, мать Васильченко Н.А. – ФИО6 пустила в квартиру для прочистки канализации один раз. Ей известно, что после их обращения с заявлением о восстановлении ревизии на канализационной трубе в квартире № допуск в данную квартиру для проведения работ предоставлен не был.

Представитель ответчика ООО «Объединенная управляющая компания» Утина Т.С. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что отсутствуют достаточные доказательства того, что ревизия на канализационном стояке предусмотрена проектом данного дома и схемой канализационных сетей; при заключении Договора управления схема канализационных сетей Управляющей организации не передана. Отсутствие ревизии в квартире № не нарушает функционирования данной системы, ее наличие не является необходимым условием ее эксплуатации. Поскольку ревизия на канализационном стояке была самовольно демонтирована собственником квартиры № Васильченко Н.А. при замене труб с чугунных на пластиковые без уведомления и разрешения управляющей компании и при отсутствии необходимости ремонта исправного состояния труб, считает, что именно данный собственник обязан привести часть общего имущества в первоначальное состояние, либо оплатить расходы на его восстановление, если суд придет к выводу, что нарушаются права истцов в результате демонтажа ревизии в квартире №.

Представитель ответчика ООО «Объединенная управляющая компания» Сергеева М.В. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что после поступления обращения истцов ООО ЖЭУ № 4 был проведен осмотр канализационных стояков квартир в первом подъезде - эти квартиры в зеркальном отображении с квартирами 15, 18, на втором этаже установлена ревизия. В случае засора канализационного стояка имеется возможность его прочистки из подвала или с чердака. Основная причина засора канализации – «встают» канализационные колодцы, ответственность за содержание которых несет МУП «Водоканал».

Третье лицо Васильченко Н.А. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что по СНИПам, действующим с 2016 года, ревизии устанавливаются на стояках нижнего и верхнего этажей в жилом здании не реже чем через три этажа, то есть на первом и на пятом. Участок канализационного стояка, находящийся в ее квартире, был заменен, так как на нем имелись дефекты – трещины, через которые поступал неприятный запах. Участок стояка был заменен в мае 2017 года с устного согласия управляющей компании, это было сделано срочно, так как должна была родиться внучка. Ревизия нужна для осмотра канализационного стояка в первую очередь и только в крайнем случае - для прочистки. За все время существования дома с 1951 года данную ревизию для осмотра практически не использовали. Из объяснений представителей Управляющей организации следует, что они имеют возможность прочистить канализационный стояк, в случае его засора, через ревизии в подвале или на чердаке. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Рамодина И.А. является собственником <адрес>, квартира расположена на первом этаже дома, в квартире зарегистрированы и проживают истцы: собственник Рамодина И.А. и ее муж Рамодин А.Б. (л.д. 93). Васильченко Н.А. является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже данного дома. Квартира № расположена над квартирой №.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № по улице Социалистической города Кинешмы Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией для данного дома является общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания». В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.13. Управляющая организация обязана определить способ оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе услуги по управлению домом) в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников; подготовить задание для исполнителя Услуг и работ; перечень данных работ и услуг определяется приложение 4 к Договору управления; заключать договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем. В соответствии с Приложением № 1 система канализации, состоящая их стояков, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этой системе, включена в состав общего имущества многоквартирного дома (л.д. 38-50).

На основании Договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов от 30 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Объединенная управляющая компания» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4», «Исполнитель» - ООО ЖЭУ № 4 обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1 к Договору (в том числе - жилой дом по адресу: <адрес>) и обеспечивать создание безопасных и благоприятных условий проживания в них граждан; обеспечивать своевременное и качественное выполнение работ по содержанию общего имущества обслуживаемого фонда в соответствии с Приложением № 2 к Договору и действующими нормами эксплуатации жилищного фонда (л.д. 20-35).

26 ноября 2019 года Рамодина И.А. и Рамодин А.Б. обратились с заявлением на имя директора ООО «Объединенная управляющая компания», в котором указывали, что на протяжении десятилетия, по несколько раз в год, в квартире, в которой они проживают, забивался тряпками и мусором канализационный стояк, к которому присоединены еще 4 квартиры (№ и № – на втором этаже, № и № – на третьем этаже), стояк засоряется выше унитаза, расположенного в квартире №, что свидетельствует о том, что засор происходит по вине жителей выше расположенных этажей. В настоящее время на верхних этажах жители проживают в квартире № и квартире №. После смены собственника квартиры № засоры прекратились, однако новые жители демонтировали ревизию на стояке, сославшись на разрешение управляющей компании. Содержание канализационного стояка входит в состав услуги «содержание общего имущества», оказываемой ООО «Объединенная управляющая компания».

Заявители просили: оказывать услуги «Содержание общего имущества» в полном объеме; привести общее имущество многоквартирного дома № в первоначальное состояние, а именно: восстановить ревизию канализационного стояка, ранее располагавшуюся в квартире № – в срок до 31 декабря 2019 года; в случае невозможности восстановления составить акт, подтверждающий факт демонтажа ревизии канализационного стояка (л.д. 5-6).

11 декабря 2019 года ООО «Объединенная управляющая компания» в адрес собственника <адрес> Васильченко Н.А. направлено предписание, в котором, со ссылкой на п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, управляющей компанией потребовано в срок до 25 декабря 2019 года восстановить ревизию на канализационном стояке в <адрес> (л.д. 80).

Письмом от 30 декабря 2019 года ООО «Управляющая компания» Рамодин А.Б. уведомлен, что в адрес собственника <адрес> внесено предписание с требованием восстановить ревизию на канализационном стояке (л.д. 7).

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 27 выше названного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем (в том числе): соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что содержание и техническое обслуживание жилого дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Третьим лицом – собственником квартиры № Васильченко Н.А. не оспаривается, что ранее на канализационном стояке, проходящем через принадлежащую ей квартиру, имелась ревизия; при замене в 2014 году участка стояка канализационной системы ревизия не была установлена.

Сторонами не представлено документов, подтверждающих, что проектом оборудования системы внутридомовой канализации <адрес> предусмотрена ревизия на канализационном стояке в квартире № данного дома. Факт наличия ревизии в аналогичной квартире, расположенной на втором этаже в другом подъезде данного дома, не является бесспорным доказательством данного факта.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от 28 июня 2019 года, при заключении Договора схемы (планы) инженерных, в том числе санитарно-технических, систем дома не были переданы Управляющей организации в составе технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом (л.д. 40).

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате ликвидации ревизии на канализационном стояке в <адрес> нарушены их права, как потребителей услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказываемой ООО «Объединенная управляющая компания» - что в результате ненадлежащего оказания данной услуги канализационная система (канализационный стояк, проходящий через квартиры № и № данного дома) не соответствует требованиям о санитарно-эпидемиологическом благополучии, характеристикам надежности функционирования и безопасности для жизни и здоровья граждан, не обеспечена его готовность для предоставления соответствующей коммунальной услуги.

Обязанность определить способ оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в зависимости от фактического состояния общего имущества в целях оказания коммунальных услуг надлежащего качества возложено на Управляющую организацию.

В судебном заседании представителя ответчика ООО «Объединенная управляющая компания» пояснили, что, в случае засора канализационного стояка, проходящего через квартиры № и №, имеется возможность его прочистки без использования ревизии в квартире № 18 данного дома.

Согласно информации ООО «Аварийно-ремонтная служба», осуществляющей аварийно-диспетчерское обслуживание дома на основании Договора, заключенного с ООО «Объединенная управляющая компания» 01 декабря 2014 года, в течение 2017- 2019 г.г. от жителей <адрес> поступило 8 заявок, в том числе от жильцов квартиры № – 2 заявки, вызванные засором канализационных колодцев, находящихся в зоне ответственности МУП «Водоканал» (л.д. 96,107-114). Аналогичные заявки поступали в ООО «ЖЭУ №» (л.д. 97). В указанный период поступила одна заявка на прочистку канализационного стояка, проходящего через квартиры № и № – от жильцов квартиры № (третий этаж) – засор канализации в кухне и в ванной, был прочищен стояк между вторым и третьим этажами (л.д. 96, 107-114).

Таким образом, судом не установлено фактов нарушения прав истцов Рамодина А.Б. и Рамодиной И.А., как потребителей услуги о содержанию и ремонту общедомового имущества <адрес>, а также коммунальной услуги по водоотведению (канализации), оказываемых жителям данного дома ООО «Объединенная управляющая компания» в результате неисполнения требования истцов восстановить ревизию на стояке канализационной системы в квартире № данного дома.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом не установлено нарушения прав истцов, как потребителей услуг, оказываемых ООО «Объединенная управляющая компания», следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с Управляющей организации в пользу истцов компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Рамодина А.Б., Рамодиной И.А.

о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» обязанности восстановить в квартире <адрес> ревизию на канализационном стояке,

взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу Рамодина А.Б., Рамодиной И.А., каждого –

о т к а з а т ь.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года