Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2012 от 14.02.2012

Дело № 12-1-2012г.                                   <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

« 06 » марта 2012 года                           город Петрозаводск

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда ДОЛЖЕНКОВ А.В., при секретаре МОЗОЛЕВСКОЙ А.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление - РЕПИНА А.П., рассмотрев жалобу военнослужащего по контракту <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>

РЕПИНА А.П., родившегося 00.00.0000 в городе <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлениям инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» от 25.01.2012г. <адрес> и от 26.01.2012г. <адрес> <данные изъяты> ПАВЛОВА А.Ю., военнослужащий РЕПИН А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, как указано в вышеназванных постановлениях, РЕПИН А.П. 22 января 2012 года в 20 часов 55 минут в поселке <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выразившееся в несоблюдении бокового интервала при встречном разъезде, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Копии указанных постановлений вручены РЕПИНУ А.П. соответственно 25 и 26 января 2012 года.

30 января 2012 года РЕПИН А.П., выражая несогласие с вышеназванными постановлениями, подал жалобу в Сортавальский городской суд, которая в последствии передана по подсудности в Петрозаводский гарнизонный военный суд. В своей жалобе РЕПИН А.П. указал, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не признает, считает постановления о наложении на него штрафа незаконными и просит их отменить.

При этом в своей жалобе и объяснениях, данных в судебном заседании, РЕПИН А.П. указал, что 22 января 2012 года он управляя своим автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> и приближаясь к мосту в поселке <адрес> видел дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением», а так же двигавшийся ему навстречу с другой стороны моста автомобиль. При этом он рассчитывал, что данный автомобиль уступит ему дорогу, так как это предписано правилами дорожного движения. Однако, увидев, что автомобиль со встречного направления продолжает движение, он стал экстренно тормозить, выехал на мост, где и произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. В своей жалобе РЕПИН А.П. выражает несогласие с выводом инспектора ДПС о нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения (нарушение бокового интервала) поскольку в данной ситуации, по его мнению, указанный пункт правил не применим, т.к. он должен применяться на участках дороги необозначенных дорожными знаками 2.6. и 2.7.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» <данные изъяты> ПАВЛОВ А.Ю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Заслушав РЕПИНА А.П., опросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, по факту нарушения водителем РЕПИНЫМ А.П. 22.01.2012г. в 20 часов 55 минут п. 9.10 Правил дорожного движения имеется два постановления <адрес> и <адрес> вынесенных соответственно 25.01.2012г. и 26.01.2012г., которые получены РЕПИНЫМ А.П. в указанные дни.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что одно из указанных постановлений отменено решением уполномоченного должностного лица органов внутренних дел или судьей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление <адрес> от 26 января 2012 года вынесенное в отношении РЕПИНА А.П. подлежит отмене ввиду наличия по данному делу другого не отмененного постановления от 25 января 2012 года <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно дорожному знаку 2.6 «Преимущество встречного движения", запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

В силу требований дорожного знака 2.7 «Преимущество перед встречным движением", узкий участок дороги, при движении по которому водитель пользуется преимуществом по отношению к встречным транспортным средствам.

Как пояснил в судебном заседании РЕПИН А.П., он приближался к мосту через реку и видел, что для него установлен дорожный знак 2.7, согласно которому он имеет преимущество по отношению к встречному движению. При этом он так же видел и приближающийся к мосту встречный автомобиль, для которого с другой стороны моста установлен знак 2.6 и который должен был уступить ему дорогу, однако этого не сделал и продолжил движение через мост. Прибегнув к экстренному торможению, он выехал на мост, где и произошло столкновение двух автомобилей. После столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> Г. сказал ему, что каких-либо дорожных знаков не видел, а после того как они вместе сходили и осмотрели дорожный знак 2.6 пояснил, что этот знак ничего не значит.

Свидетель С., находившаяся в автомобиле РЕПИНА А.П., в суде показала, что автомобиль под управлением РЕПИНА А.П. первым выехал на мост, однако поскольку скорость приближающегося навстречу автомобиля была больше, то столкновение произошло вначале моста по ходу их движения, а их автомобиль ввиду меньшей массы отъехал назад. При этом перед столкновением водитель встречного автомобиля пытался объехать их автомобиль заехав на снежный отвал, но этого у него не получилось.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2012 г. видно, что по ходу движения автомобиля под управлением РЕПИНА А.П. установлен знак 2.7, а по ходу движения автомобиля <данные изъяты> знак 2.6. Оба знака установлены до въезда на мост через реку, где произошло столкновение автомобилей.

Следовательно, исходя из установленных перед мостом, где произошло столкновение автомобилей, дорожных знаков, сначала должен проехать автомобиль подъезжающий со стороны знака 2.7, а затем автомобиль подъезжающий со стороны знака 2.6.

Из письменных объяснений свидетеля Е. видно, что 22.01.2012г. он лично видел, что дорожный знак 2.6, установленный по ходу движения автомобиля <данные изъяты> отчетливо виден, не смотря на метель.

Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> Г. и пассажира данного автомобиля З. видно, что при подъезде к мосту они видели приближающийся к мосту во встречном направлении другой автомобиль.

Таким образом, военный суд считает установленным, что водитель РЕПИН А.П. 22 января 2012 года в 20 часов 55 минут при проезде моста в поселке <адрес> действовал в строгом соответствии с требованиями установленного дорожного знака 2.7 «Преимущество перед встречным движением», а поэтому п. 9.10 Правил дорожного движения, в части несоблюдения бокового интервала при встречном разъезде, не нарушал.

Следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению по указанному выше основанию, а постановление <адрес> от 25.01.2012г. подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» ПАВЛОВА А.Ю. от 25.01.2012г. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении РЕПИНА А.П. отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» ПАВЛОВА А.Ю. от 26.01.2012г. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении РЕПИНА А.П. отменить и производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения его копии в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд.

<данные изъяты>

СУДЬЯ                                                                                             А.В. ДОЛЖЕНКОВ