Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-672/2015 от 19.08.2015

Дело № 12-672/2015    

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области            08 сентября 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М. рассмотрев единолично жалобу защитника п.р., поданную в интересах Андреева п.р., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении п.р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. Андреев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что "."..г. в <адрес> у <адрес> водитель Андреев О.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял принадлежащим ему автомобилем <адрес> в состоянии опьянения.

    Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, защитник Андреева О.В. – п.р., обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Андреев О.В. и его защитник поддержали доводы жалобы, и просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 28 июля 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, мировой судья рассмотрела дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о слушании дела он извещен не был, копию постановления о привлечении его к административной ответственности не получал.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Андреева О.В., его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав представленные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "."..г. в 21 час 30 минут у <адрес> водитель Андреев О.В. управлял принадлежащим ему автомобилем «<адрес> государственный регистрационный знак "."..г. в состоянии опьянения, в связи с чем, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Основанием полагать, что водитель Андреев О.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 5-6), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (с изменениями).

От управления транспортным средством Андреев О.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен (л.д. 4).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андреев О.В. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Направление Андреева О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых п.р., п.р. давшими по данному факту объяснения (л.д. 8,9). Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения п.р. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Медицинское освидетельствование п.р. на состояние опьянения проведено в ГУЗ «ВОПБ № 6» <адрес> в соответствии с требованиями пункта 15 Правил, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д. 7).

При медицинском освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alkolmeter SD-400 P" № 062277D.

По результатам проведения медицинского освидетельствования п.р. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,59 и 1,36 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Заключение о нахождении Андреева О.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,59 и 1,36 мг/л) при помощи технического средства, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение №... к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от "."..г. №... «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Мировой судья при рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, признал п.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина п.р. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г., из которого следует, что "."..г. в 21 час 30 минут у <адрес> водитель п.р. управлял принадлежащим ему автомобилем "."..г. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении п.р. от управления транспортным средством серии <адрес> от "."..г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от "."..г. (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от "."..г. (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от "."..г. (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д. 8,9).

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, что противоречит ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ненадлежащем извещении, что лишило возможности заявителя представить доказательства своей невиновности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку подтверждаются письменными доказательствами и основаны на требованиях закона.

Из материалов дела установлено, что Андреев О.В. был извещен о рассмотрении дела по телефону "."..г. года, что подтверждается распечаткой звонков секретаря судебного заседания п.р. ( л.д.25-26), а так же докладной на имя мирового судьи, из которой следует, что при составлении телефонограммы была допущена техническая опечатка в дате извещения ( л.д.24). Считаю, что данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, факт употребления алкоголя и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Андреевым О.В. не оспаривается, установлено материалами административного дела.

Подлежит отклонению и довод защитника о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, поскольку при составлении протокола установлены все необходимые обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении, представленные доказательства правильно оценены мировым судьей и не подлежат сомнению. Вина Андреева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена.

Постановление о привлечении Андреева О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, наказание Андрееву О.В. назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, привлекаемого к административной ответственности впервые, что признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, основания для отмены мирового судьи, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют, поэтому постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении Андреева О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника п.р. – п.р. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении Андреева п.р. к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника п.р. – п.р.–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: п.р.