Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2015 от 13.08.2015

Дело № 12-72(2015г.)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кондоль 18 сентября 2015г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 22 июля 2015г. по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ К.В.Г., (Дата) года рождения в <...>, № проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

(Дата)г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области индивидуальный предприниматель глава КФХ К.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 17.11.2014 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области было выдано предписание №, которым ИП главе КФХ К.В.Г. предписывалось ввести в сельскохозяйственный оборот и использовать для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок, находящийся на территории Оленевского сельсовета Пензенского района Пензенской области. При проведении (Дата) контрольной проверки установлено, что предписание ИП главой КФХ К.В.Г. не исполнено.

Не соглашаясь с данным постановлением, К.В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывает, что договор аренды земельного участка закончился (Дата) и передан арендодателю в том же виде, что и был получен. В 2014 году у него было поголовье свиней и КРС и этот земельный участок использовался как пастбище и для заготовки сена. В конце 2014 года из-за кризиса, отсутствия средств на корма, отказа администрации продлить договор аренды, стало не рентабельным содержать животноводство, поголовье пришлось ликвидировать на мясо. Использовать в оставшиеся месяцы участок для выращивания зерновых со сроком уборки август – сентябрь превышающий срок действия договора аренды он посчитал нарушением законодательства. Предписание выписывали 17.11.2014г. зимой, никаких мероприятий для производства сельскохозяйственной продукции проводить по агротехническим правилам не предусмотрено. До окончания срока действия договора он никакую продукцию получить не мог, поле можно было использовать как пастбище и заготавливать сено. На момент проверки заготавливать сено они еще не начинали. Считает, что перечисленные им обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательства, на которых заинтересованное лицо основывает свою правовую позицию, не отвечают в совокупности принципам допустимости, достоверности, относимости и достаточности. Срок устранения нарушений указанных в предписании не реальный.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ К.В.Г. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ИП глава КФХ К.В.Г. не выполнил в установленный срок ((Дата)) законное предписание выданное старшим инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от (Дата) за № в связи в связи с нарушением ИП главой КФХ К.В.Г. земельного законодательства, а именно: п. 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), предписанием от (Дата) за № (л.д. 6), актом проверки от (Дата) (л.д. 8-10), протоколом осмотра.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Предписание, выданное ИП главе КФХ К.В.Г., было вручено К.В.Г. (л.д.6).

О проведении проверки (Дата) ИП глава КФХ К.В.Г. был уведомлен.

На момент внесения предписания и последующей проверки его исполнения Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области являлось территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в установленной сфере деятельности на территориях Республике Мордовия и Пензенской области; осуществляло полномочия в соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительствап РФ от 30.06.2014г. №327, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области.

Полномочия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в части проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства закреплены законодательно.

Доводы жалобы относительно незаконности вынесения предписания от (Дата) в связи с невозможностью устранения требований предписания являются несостоятельными, поскольку предписание не обжаловалось в установленном законом порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как видно из приведенных выше документов, ИП глава КФХ К.В.Г. знал о наличии предписания и содержащихся в нем требованиях, с ходатайством о предоставлении отсрочки его исполнения не обращался, в этой связи доводы жалобы об отсутствии у лица, привлекаемого к ответственности, возможности для выполнения требований, содержащихся в предписании и, как следствие этого, отсутствии состава правонарушения, являются надуманными.

Из представленных суду документов, приобщенных к материалам дела в копиях, следует, что ИП глава КФХ К.В.Г. не выполнил в установленный срок предписания № от 17.11.2014г. выданное старшим инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения об устранении нарушений земельного законодательства.

Таким образом, ИП глава КФХ К.В.Г. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих изменение или отмену судебных решений, допущено не было, факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте слушания дела подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления судья не находит.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в форме бездействия лица, на которое возложена обязанность по выполнению в установленный срок предписания соответствующего органа (должностного лица), территориальная подсудность дела в данном случае определена верно - местом, где должно быть произведено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постановление о привлечении ИП глава КФХ К.В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 22 июля 2015 г. о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя главы КФХ К.В.Г. по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу К.В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья