Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2572/2013 от 30.01.2013

Судья Крючков С.И. дело № 33 - 2572

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года материал по частной жалобе Самохина С.В. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года об оставлении без движения иска Самохина С.В. к Шестову К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Варламовой Е.А., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Самохин ФИО1 обратился в суд с иском к Шестову ФИО2, просил взыскать задолженность по договору займа от 15 августа 2008 года в размере 3 222 223 рубля 33 копейки.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года поданное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 декабря 2012 года доплатить госпошлину в сумме 24111 рублей 12 копеек.

Самохин С.В. с определением судьи не согласился, подал частную жалобу, считает определение судьи незаконным и необоснованным, просит отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 200 рублей и представлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины до вынесения решения суда, по тем основаниям, что заработная плата истца, – генерального директора ООО «Дэльта экология», - составляет 35000 рублей в месяц, а сумма госпошлины оставляет более 2/3 указанной суммы, единовременная уплата госпошлины становится практически невозможной.

Суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку истцом не в полном объеме уплачена госпошлина.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, притом, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Суд пришел к выводу о том, что Самохиным С.В. не представлено доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, изложенное в определении требование судьи о доплате госпошлины соразмерно цене иска является правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы оснований к отмене определения не содержат.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Самохина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи