Решение по делу № 2а-4532/2019 от 24.09.2019

№ г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерябиной Г.С. к Прокуратуре <данные изъяты>, Прокуратуре <данные изъяты> об обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Дерябина Г.С. обратилась в суд с настоящим административным иском, где просит суд обязать административных ответчиков рассмотреть ее обращение.

В обоснование иска административный истец указала, что с декабря 2011 года она получала квитанции от ФКП <данные изъяты> на оплату электроэнергии, которые она не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинский городской суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ТСЖ <данные изъяты> о взыскании с нее платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за электроснабжение суд не взыскал с истца, решение суда не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области исковые требования ФКП <данные изъяты>» удовлетворил, взыскав с Дерябиной Г.С. задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.05.2012г. по 31.04.2016г. в размере 29199,23 руб. Не согласившись с решением мирового судьи Дерябина Г.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Дзержинским городским судом установлено, что в период с мая 2012 г. по апрель 2016 г. Дерябина Г.С. регулярно по­требляла электроэнергию, поставляемую ФКП <данные изъяты>» (лицевой счет №), однако обязанность по оплате электроэнергии не исполня­ла, в связи с чем за Деряби­ной Г.С. образовалась задолженность за услуги по электроснабже­нию за период с мая 2012 г. по апрель 2016 г. После чего она обратилась в ТСЖ <данные изъяты> и просила разобраться с долгами за электроснабжение на что получен отказ. Дерябина Г.С. обратилась в прокуратуру <данные изъяты> с просьбой разобраться с взысканиями с нее задолженности, но там не разобрались, в связи с чем она обратилась в суд с иском об обязании рассмотреть обращение. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд прекратил производство по делу №, разъяснив, что она вправе обратиться в суд в порядке КАС РФ

Административный истецДерябина Г.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры <данные изъяты> области ФИО1. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45 заявление Дерябиной Г.С. рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ей направлен мотивированный ответ за подписью заместителя прокурора города ФИО2. Согласно указанного ответа заявителю разъяснено, что в силу положений ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор не осуществляет надзор за судом. Разъяснено право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представитель прокуратуры Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст.3 и ч.2 ст.289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, пояснения сторон суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10. Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» так же установлено, что «п. 2 Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством».

Конкретизация положений данных Законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45. Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Административный истец в иске не указала дату обращения в прокуратуру, копию обращения к административному иску не приложила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по результатам ознакомления с надзорным производством № административный истец подтвердила, что обращалась в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой разобраться с долгами по электрической энергии и с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по данному обращению. Иных заявлений и обращений в адрес административного ответчика не направляла.

Судом установлено, что Дерябина Г.С. обратилась в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ., поступившим ДД.ММ.ГГГГ., в котором ссылалась на вынесенные в отношении нее решения судов о взыскании задолженности по электрической энергии, с которыми выразила несогласие, просила разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой <данные изъяты> дан ответ на указанное обращение, в котором заявителю разъяснено, что в силу положений ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор не осуществляет надзор за судом, также разъяснено право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Получение указанного ответа прокуратуры Дерябина Г.С. не отрицала, но пояснила суду, что не согласна с содержанием ответа и тем фактом, что прокуратура не оказала ей реальной помощи в разрешении сложившейся ситуации.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования Дерябина Г.С. не изменяла, настаивала на заявленных требованиях.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Заявление Дерябиной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено компетентным должностным лицом органа прокуратуры в соответствии с положениями закона в установленный законом срок, на него дан своевременный ответ по существу обращения.

Как было указано выше, в заявлении в прокуратуру Дерябина Г.С. ссылается на несогласие с вступившими в законную силу судебными постановлениями о взыскании с нее задолженности по оплате электрической энергии.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления.

В силу действующего законодательства органы прокуратуры не вправе осуществлять надзор за процессуальной деятельностью суда. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей-либо воли и руководствуются только Конституцией РФ и законом. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении прокуратурой <данные изъяты> обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Дерябиной Г.С..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Дерябиной Г.С. к Прокуратуре <данные изъяты>, Прокуратуре <данные изъяты> об обязании рассмотреть обращение Дерябиной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья