Решение по делу № 2-2370/2012 ~ М-2312/2012 от 15.08.2012

     Дело № 2-2370/2012 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием представителя истца Ротарь Т.А.,

представителя ответчика Непомнящей Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 17 сентября 2012 года дело по иску Студениковой ... к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» о взыскании недоплаты заработной платы,

установил:

Студеникова О.А. обратилась с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.10.2010 года по 29.02.2012 года в сумме 59512,80 руб.

В обоснование иска указала, что в 2010 году обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты заработной платы и обязании установить ежемесячную заработную плату в размере 10392,00руб., так как заработную плату выплачивали в размере менее МРОТ. Решением Воркутинского городского суда от 21 сентября 2010года в удовлетворении исковых требований об обязании установить должностной оклад в размере действующего минимального размера оплаты труда, о взыскании недоплаты по заработной плате с 01.12.2009года по 31.05.2010года истице было отказано. Решением Воркутинского городского суда от 15 июня 2012года удовлетворены исковые требования Студениковой О.А. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» г. Воркуты, на ответчика возложена обязанность установить истице ежемесячную заработную плату в размере не менее 11066,40 руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки), за март, апрель, май 2012 года взыскана недоплата заработной платы в размере 11959,20 руб. Истец считает, что взысканию подлежит так же недоплата заработной платы за период с 01.10.2010 года по 29.02.2012 года, которая по её расчету составляет 59512,80 руб.

Истец, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимала.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Относительно пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, пояснила, что о нарушенном праве истец узнала только 15.06.2012г., когда решением суда ей была установлена заработная плата в размере не менее 11066,40 руб. и взыскана недоплата заработной платы за период с марта по май 2012г. Считает, что данный иск и иск, рассмотренный судом 15.06.2012г., имеют разные основания. Основанием для обращения с предыдущим иском являлась дискриминация относительно оплаты равного труда, а основанием для данного иска послужило решение суда, которым установлено, что имеет место нарушение в оплате труда. Кроме того имело место решение суда от 21.09.2010г., которым истцу было отказано в установлении оклада в размере минимального размера оплаты труда и взыскании заработной платы за период с 01.12.2009г. по 31.05.2010г.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок, предусмотренный статьей 392 Трудового Кодекса РФ, указав, что данный срок истцом пропущен. Так, обращаясь в суд в мае 2012г. о взыскании недоплаты по заработной плате за март, апрель и май 2012г. и установлении ежемесячной заработной платы в размере не менее 11066,40 руб., зная, что с 2010г. её ежемесячная заработная плата ниже МРОТ, истец иных требований не заявила. Также указано, что начисленная истцу заработная плата выплачена в полном объёме, задолженности по выплате заработной плате не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела +++, суд установил.

Студеникова О.А. с 01.07.2005 года по настоящее время состоит с ответчиком МОУ «СОШ №13» г.Воркуты в трудовых отношениях в должности ///

Решением Воркутинского городского суда от 21.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Студениковой О.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» г.Воркуты об обязании установить должностной оклад в размере действующего минимального размера оплаты труда, о взыскании недоплаты по заработной плате с 01.12.2009 года по 31.05.2010 года, судебных расходов в размере 2000 рублей отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 01.11.2010 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.09.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Студениковой О.А. без удовлетворения.

В мае 2012г. истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании установить ежемесячную заработную плату в размере 10 392 руб., взыскании денежных средств в сумме 9936 руб.

В судебном заседании 15.06.2012 года истица уточнила свои исковые требования, просила обязать ответчика установить ей с 01.03.2012 года ежемесячную заработную плату в размере не менее 11066,40 руб. с учетом компенсационных выплат-районного коэффициента и северной надбавки и просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 9936,00 руб.. Дополнительно пояснила, о том, что её заработная плата меньше, чем у других работников она узнала в мае 2012 года.

Решением Воркутинского городского суда от 15.06.2012 года на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №13» г.Воркуты возложена обязанность установить Студениковой О.А. ежемесячную заработную плату в размере не менее 11066,40руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки). С Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №13» г.Воркуты в пользу Студениковой О.А. взыскана недоплата заработной платы за март, апрель, май 2012 года в размере 11959,20 рублей.

13.08.2012г. Студеникова О.А. направила в суд рассматриваемый иск о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.10.2010г. по 29.02.2012г.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании представитель истица пояснила, что о нарушенном праве истец узнала только 15.06.2012г., когда было вынесено решение суда об удовлетворении её требований об установлении ежемесячной заработной платы в размере не менее 11066,40 руб.

В свою очередь суд приходит к следующему.

Истец в спорный период, а именно с 01.10.2010г. по 29.02.2012г., ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, знала о размере получаемой ею заработной платы, её составляющих. Соответственно она имела возможность проверить правильность исчисления заработной платы, выплачиваемой ей работодателем, законность и обоснованность размера установленного ей оклада. Однако, со времени, когда истцу стало известно о суммах начисленной ей за спорный период заработной платы и с времени их получения до обращения в суд прошло более трех месяцев.

Ссылку представителя истца на то, что истец за защитой нарушенного права не обращалась, в том числе, по причине того, что имело место решение Воркутинского городского суда от 21.09.2010г., согласно которому ей было отказано в удовлетворении требования об обязании установить должностной оклад в размере действующего минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаты по заработной плате за период с 01.12.2009г. по 31.05.2010г., суд находит не состоятельной. В указанном решении суда речь идёт об установлении заработной платы в период с 01.12.2009г. по 31.05.2010г. и взыскании недополученной заработной платы за указанный период. В свою очередь в рассматриваемом иске речь идёт о защите нарушенного права, которое имело место в период с 01.10.2010г. по 29.02.2012г.

Срок обращения за взысканием недополученной заработной платы за февраль 2012г., истек в июне 2012г. В свою очередь своевременность получения начисленной заработной платы стороной истца не оспаривается. Однако с настоящим иском Студеникова О.А. обратилась в суд 13 августа 2012 года, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ.

О каких-либо иных причинах, препятствующих своевременному обращению в суд, сторона истца суду не заявила.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок обращения истца с данным иском о взыскании недополученной заработной платы пропущен ею без уважительных причин.

Признание судом неуважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является основанием для отказа в иске.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Студениковой ... к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.10.2010 года по 29.02.2012 года в сумме 59512,80 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

    Судья                                                                                                                 Е.В. Мицкевич