Решение по делу № 2-4480/2014 ~ М-2796/2014 от 29.05.2014

                                                                  Гражданское дело № 2 - 4480/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                     Ооржак АА

при участии представителя истца Драничникова МВ – Мкртчян АС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драничникова МВ к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Драничников МВ предъявил иск ООО «Р» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, которое произошло на <адрес>, между автомобилем М г/н № принадлежащем на праве собственности Горбаткину ЮН, под управлением водителя Горбаткина АЮ и автомобилем В № под управлением водителя Драничникова МВ, автомобиль истца получил повреждения. Виновником в данном ДТП признан водитель Горбаткин АЮ, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Р», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 10 823,65 руб. Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец обратился в независимую экспертную организацию, которая определила размер ущерба в сумме 64 427 руб., расходы на проведение оценки составили 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 53 603,35 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на копирование в размере 1000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Драничникова МВ – Мкртчян АС (доверенность в деле) иск не поддерживает в части взыскания страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, в связи с тем, что данная сумма выплачена ответчиком добровольно, поэтому оснований поддерживать иск у истца в данной части не имеется. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на копирование в размере 1000 руб., штраф.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец Драничников МВ, третье лицо Горбаткин АЮ, Горбаткин ЮН, представитель ОАО «Р» о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства суд приходит к следующему.

Истец не поддерживает исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения с учетом стоимости услуг по оценке в сумме 553 603,35 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 руб. вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Факт выплаты истцу страхового возмещения в указанной сумме подтверждается представленным ответчиком суду платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Суд считает    справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать    штраф     в размере 1 500 руб. (из расчета: 3 000 : 2 = 1 500).

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поскольку в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., расходы по копированию документов в размере 1000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.100 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является завышенной исходя из следующего: дело, не относиться к разряду сложных. Об этом свидетельствует то, что по данной категории дел имеется обширная судебная практика. Согласно определению Конституционного суда от 20.10.2005г. № 335-0, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов истца его представителем при рассмотрении дела, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 200 руб., в доход местного бюджета.

      Руководствуясь ст.ст.194-198, 101 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ 14 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.