Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5964/2020 от 06.02.2020

Судья: фио Гражданское дело № 33-5964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио Целищева А.А.

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-2537/19 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио денежные средства, необходимые для устранения дефектов выполненной работы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма. В остальной части в удовлетворении исковых требований фио - отказать. Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире истца по адресу адрес. В момент заключения договора ответчик заверил истца, что имеет безупречную репутацию и многолетний опыт коммерческой деятельности в сфере ремонта, зарегистрирован на многих профессионально-коммерческих сайтах, через которые истец его нашел, продвигает свои услуги в социальных сетях, и не желает платить налоги государству, он предложил оформлять договорные отношения сметами на выполнение работ. В подтверждение договорных отношений с ответчиком истцом предоставлены составленные ответчиком сметы, выписки о перечислении ему денежных средств, фактическое преступление его и его работников к работе с получением ключей от квартиры под расписку, электронная переписка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением права обращаться в суд в гражданско-правовом порядке. дата истцом было оплачено ответчику сумма и сумма. дата истцом было оплачено ответчику сумма. дата истцом было оплачено ответчику сумма. Всего истец заплатил ответчику сумма по договору о выполнении ремонтных работ. Все платежи были перечислены на карту Сбербанка № 4276 4000 3892 7258, на имя фио. Операции подтверждаются выпиской по счету. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в срок и в полном объеме. Ответчик же со своей стороны, работу выполнил некачественно и не в полном объеме, а именно: с середины дата по конец дата, он имитировал проведение ремонта в квартире истца. Когда истец пришел принимать работу, то был шокирован низким качеством работ и нарушением сроков. На претензии истца по поводу качества работ ответчик никак не отреагировал, кроме как освободил квартиру. Актов выполненных работ не составлялось, где истец бы мог сделать свои замечания, поэтому вынужден был обращаться с письменной претензией. Когда ответчик освободил квартиру, истец обнаружил пропажу инструментов и материалов в соответствии с перечнем на общую сумму сумма,сумма, о чем дата подал заявление в полицию. Данная сумма подтверждается чеками о покупке. В постановлении об отказе возбуждении уголовного дела от дата истцу было рекомендовано защищать свои права в гражданско-правовом порядке. Ответчик сделал свои работы по договору некачественно и не в полном объеме. Истец неоднократно просил ответчика переделать работы и привести их в надлежащий вид, однако он этого не сделал, поэтому дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил компенсировать причиненные убытки. Ответчик на претензию не отреагировал, поэтому истец был вынужден сделать экспертизу некачественного ремонта и обратиться в суд. Согласно экспертному заключению № № от дата строительно-отделочные работы, выполненные ответчиком, имеют дефекты, являются нарушением действующих норм СНиП. Стоимость устранения указанных в отчете дефектов составляет согласно заключению сумма. Истец обратился к ответчику с письменной претензией дата, десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек дата, так как истцу вернулся конверт с претензией, которую отказался получать ответчик. С дата по дата период просрочки составляет 361 день. Общая цена заказа была сумма. Соответственно неустойка составляет сумма руб. (расчет). Поскольку согласно Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то она будет равна сумма. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, необходимые для устранения дефектов выполненной им некачественно работы, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в сумме сумма, расходы на оплату экспертизы в сумме сумма, стоимость утраченного материала в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы на нотариальное удостоверение переписки в сумме сумма, расходы за выдачу нотариальной доверенности представителю в сумме сумма, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». (согласно уточненных исковых требований)

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире истца по адресу адрес.

В подтверждение договорных отношений с ответчиком истцом предоставлены составленные ответчиком сметы, выписки о перечислении ответчику денежных средств, расписка о получении ключей от квартиры под расписку.

Суд обоснованно принял во внимание представленный истцом протокол осмотра доказательств №77АГ 0973970 от дата, составленный фио, временно исполняющей обязанностью нотариуса адрес фио, а именно электронной переписки между абонентами фио "aev4@mail.ru" и фио, Руководитель команды Инженерное Искусство "ingisk@ya.ru" из которого следует, что указанные абоненты состоят в договорных отношениях, дата фио выслал фио смету, коммерческое предложение по ремонту квартиры по адресу адрес, перечень выполняемых работ. дата фио выслал фио предложение перевести аванс – 100 тр. дата фио выслал фио номер карты 4276 4000 3892 7258. дата фио выслал фио смету с корректировкой, предложение о доплате денежных средств, а фио перечислил фио дата – сумма, дата – сумма

Так, установлено, что дата истцом было оплачено ответчику сумма и сумма, дата истцом было оплачено ответчику сумма, дата истцом было оплачено ответчику сумма. Всего истец заплатил ответчику сумма по договору о выполнении ремонтных работ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что свои обязательства по договору истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету банковской карты и не оспаривались ответчиком.

дата истец направил ответчику претензию о компенсации причиненных убытков, полагая, что работы ответчиком выполнены не качественно, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для оценки качества выполненных строительно-отделочных работ истец обратился в наименование организации.

Согласно экспертному заключению № № от дата строительно-отделочные работы, выполненные ответчиком, имеют дефекты, которые нарушением действующих норм СНиП. Стоимость устранения указанных в заключении дефектов составляет сумма.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что строительно-отделочные работы, выполненные ответчиком по договору, имеют дефекты, они выполнены с нарушением действующих норм СНиП; в установленный заказчиком разумный срок эти дефекты не были ответчиком устранены, поэтому взыскал с ответчика денежные средства, необходимые для устранения дефектов выполненной работы, в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком по существу осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, то суд правомерно при рассмотрении данного спора руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца, то суд правильно взыскал неустойку за период с дата по дата в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с применением ст. 333 ГК РФ в сумме сумма.

Также является правильным вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 данного Закона.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца правильно в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Судом был проверен и признан несостоятельным доводы ответчика о том, что он не заключал договор с истцом и не являлся исполнителем при ремонте квартиры истца, не представлял интересы какого-либо юридического лица, не являлся индивидуальным предпринимателем, лично никакие работы в квартире истца не выполнял, а лишь получил денежные средства для производства работ по просьбе фио в сумме сумма, которые впоследствии перевел на счет фио

Суд правильно указал в решении, что данные указанные доводы ничем объективно не подтверждаются и опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств. В представленной истцом нотариально заверенной электронной переписке ответчик фио позиционирует себя как руководитель команды Инженерное Искусство, при этом указывает контактный номер телефон, а также рабочее время: понедельник-суббота время – время, воскресенье – выходной.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик фактически повторяет свою правовую позицию возражений на исковое заявление, ссылаясь на то, что им договор с истцом не заключался, однако, оценка данным доводам судом первой инстанции дана надлежащим образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о их несостоятельности.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержат, также не содержит иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1