Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения по делу № 3/12-0054/2018 от 15.02.2018

№ 3/12-54/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

помощника прокурора адрес фио,

и.о. заместителя руководителя СУ по адрес ... по адрес фио,

рассмотрев в откры­том судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. заместителя руководителя СУ по адрес ... по адрес фио, изложенный в письме от дата №22ж-12, на заявление фио о совершенном в отношении него преступлении. Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что ответ фио содержит недостоверные сведения.

О дате, времени и месте судебного заседания заявителю фио было сообщено надлежащим образом, при этом каких-либо письменных дополнений к жалобе, в том числе через своего представителя или адвоката, он не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, ввиду чего суд приходит к убеждению о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что ответ на обращение заявителя является законным и обоснованным.

И.о. заместителя руководителя СУ по адрес ... по адрес фио в судебном заседании также просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ответ дан по доводам обращения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, дата фио обратился в СУ по адрес ... по адрес с заявлением о преступлении, в котором излагает обстоятельства фальсификации материалов уголовного дела, по итогам рассмотрения которого судом он (фио) был осужден.

дата и.о. заместителя руководителя СУ по адрес ... по адрес фио, то есть в установленные законом сроки и надлежащим должностным лицом, в адрес фио был дан подробный ответ по доводам заявления.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ, суд не обладает полномочиями давать указания о возбуждении уголовного дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является лицом процессуально самостоятельным, уполномоченным, в том числе, принимать решение о возбуждении уголовного дела при наличии к тому достаточных оснований, а потому указанные требования не образуют предмета судебного контроля, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы заявителя, изложенные им в жалобе, не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ и.о. заместителя руководителя СУ по адрес ... по адрес фио, изложенный в письме от дата №22ж-12, на заявление фио о совершенном в отношении него преступлении - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья фио