Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2013 ~ М-1863/2013 от 23.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Никифоровой И.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1984/2013 по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Королевой Елене Юрьевне о взыскании долга по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Королевой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств в размере задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца – Башировой Г.М., действующей на основании доверенности, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав также, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Из искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Королева Елена Юрьевна (далее - Ответчик) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 42 месяц(а)-ев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять

Согласно Выписке, Справке по счету, Расходному кассовому ордеру, Заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 74 коп.) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 64 коп.);

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 0,00 руб. (ноль рублей);

размер комиссий за предоставление кредита составляет 0,00 руб. (ноль рублей);

размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей);

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей);

размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля 10 коп.).

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размере отдельных компонентов задолженности прилагается.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 88 коп.). По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

-убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

-расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 88 коп.), так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15,309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35,48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ, просят взыскать с Королевой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 74 коп.), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 64 коп.);

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 0,00 руб. (ноль рублей);

-размер комиссий за предоставление кредита    0,00 (ноль рублей);

-размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей);

-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей);

размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля 10 коп.).

Взыскать с Королевой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 88 коп.).

Взыскать с Королевой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 33 коп.).

Ответчик Королева Е.Ю. подала встречное исковое заявление, в котором признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за предоставление извещений, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии (в соответствии со ст.395 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая что подлежащая уплате неустойка (убытки банка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку (убытки банка).

Ответчик Королева Е.Ю. в судебном заседании своё встречное исковое заявление поддержала в полном объёме, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признала.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена копия встречного искового заявления Королевой Е.Ю., в материалах дела имеется отзыв относительно встречного искового заявления, из которого следует, что с встречным исковом заявлением не согласны, просят в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 3 ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным материалам, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Королевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты> руб. сроком на 42 месяца с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. 41 коп., состоящий из размера кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, суммы комиссии за предоставление кредита в размере 0,00 руб., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> руб.

Однако ответчик Королева Е.Ю. не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Факт неоплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование им, ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицались.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчиком Королевой Е.Ю. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными в части.

Так судом проверен и не вызывает сомнений расчет задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 64 коп.), которая подлежит взысканию в полном объеме.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Королевой Е.Ю. суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 <данные изъяты> рублей).

Относительно требований истца о взыскании комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту в размере <данные изъяты> рублей, (разрешая в том числе встречные исковые требования Королевой Е.Ю.) суд приходит к следующему.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк ежемесячно взимал «комиссию за направление извещений » в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является выдача кредита, открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Порядок представления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии с которым банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и процентов. При этом, указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.

Указанная в кредитном договора № комиссия за направление извещений нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах требование Королевой Е.А. о признании недействительным условия о взимании с нее суммы комиссии за направление извещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, эта часть данного пункта кредитного договора, противоречащая закону, признается недействительной.

Таким образом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании размера убытков банка (неуплаченных процентов) в размере <данные изъяты> рублей (разрешая встречные исковые требования заявленные Королевой Е.Ю.) суд приходит к следующему.

П. 2 Раздела III Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковского счета «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» предусматривает, что Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредитному договору, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Данное условие не может быть признано законным и требование удовлетворено судом, поскольку сумма, исчисляемая при этом, относится к будующим отношениям сторон. Так невозможно рассчитать сумму процентов по Кредитному договору, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора, поскольку понятие «надлежащего исполнения» трактуется широко. Так исполнение считалось бы надлежащим при полном (или частичном) досрочном погашение кредита до истечения срока действия кредитного договора. И в этом случае проценты, полученные банком, составляли сумму меньшую 56953, 10 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:… расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Следовательно, суду истцом должен быть представлен расчет задолженности. А поскольку произвести его невозможно (так как данное положение затрагивает бушующие отношения сторон), постольку исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу полного отказа суда в удовлетворении требования о взыскании размера убытков банка (неуплаченных процентов) в размере <данные изъяты> рублей, требования Королевой Е.Ю. об уменьшении неустойки (убытков банка) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных требований Королевой Е.Ю. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указанные в отзыве на встречное исковое заявление Королевой Е.Ю. о том, что Заемщик своей подписью в Заявлении на страхование № по Договору страхования от несчастных случаев и болезней подтвердил, что согласен с оплатой страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Также своей личной подписью Должник в указанном Заявлении подтверждает, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита Клиенту.

Договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» никак не связан с Договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, т.е. является отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом.

Истцом было оформлено отдельное заявление на включение в программу страхования, предоставляемую ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», суммы страхового взноса были перечислены по поручению Истца страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а Заемщик не был лишен права отказаться от страхования как при заключении договора с Банком, так и впоследствии, что им сделано не было.

Банк не оказывает услугу по страхованию и, следовательно, не получает никакой материальной выгоды от заключения Заемщиком договора страхования.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора Клиент не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, либо в период действия договора и исполнения его условий Истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Данные действия Заемщиком предприняты не были ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость личного или иного страхования граждан, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

Таким образом, встречные требования Королевой Е.Ю. о признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Королевой Е.Ю. о взыскании (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб удовлетворению не подлежат в силу следующего. Суду не представлен расчет данной суммы. Суду не ясно, в какой сумме использовались денежные средства Королевой Е.Ю., почему взят именно период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как производился расчет задолженности? А в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:… расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании было установлено, что Заемщик с одной стороны пользовался полученными кредитными средствами, с другой - не исполнял обязательства по Договору. Требования истца о признании недействительными пунктов договора и истребовании денежных средств удовлетворены судом только в незначительной части, они были предъявлены только после обращения «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд за взысканием суммы образовавшейся задолженности. Истец Королева Е.Ю. не приводит доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, и не описывает, какими именно действиями ей причинен вред. В силу сказанного встречные требования истца Королевой Е.Ю. о компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 978,88 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы. При этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кредитор, обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, был осведомлен о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае последующей отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ был в дальнейшем отменен, кредитор, как проигравшая сторона в споре, не вправе требовать возмещения понесенных им судебных издержек в виде оплаты госпошлины за рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части взыскания: задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб, и размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.

Расчет указанной суммы произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком Королевой Е.Ю. не оспаривался.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Королевой Е.Ю. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Королевой Елене Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Елены Юрьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные суммы:

- задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.

Всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 64 копейки.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Королевой Елены Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>) рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Исковые требования Королевой Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за предоставление извещений, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В остальной части исковых требований Королевой Елене Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28 декабря 2013 года.

Судья Шевченко И.Г.