Решение по делу № 2-534/2013 ~ М-442/2013 от 19.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е 2-488-2013

именем Российской Федерации

    14 мая 2013 года. г.Учалы

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием истца Харченко А.В

ответчика Мошура А.В

при секретаре Шариповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко А.В к Мошура А.В о расторжении договора купли- продажи и взыскании договорной неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Харченко А.В обратился с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли- продажи с Мошура А.В. В соответствии с которым продавец Мошура А.В обязался продать, а покупатель приобрести товар общим объемом № м кубических метра по цене из расчета № за один кубический свежеспиленной« деловой» древесины. Просит расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Мошура А.В в пользу истца Харченко А.В договорную неустойку в размере № выплаченные по договору купли- продажи денежные средства в размере стоимости недополученного товара в сумме №, расходы по оплате госпошлины в размере №

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, считает, что условия договора купли- продажи Мошуры А.В не выполнены в полном объеме, он недопоставил лес в количестве №. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мошура А.В суду пояснил, что все условия договора купли продажи им выполнены, в полном объеме согласно договора лес поставлен. Исковые требования истца не признает.

    Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56. ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона продавец обязуется предать товар в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Харченко А.В и Мошура А.В заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым Мошура А.В обязался продать древесину в виде круглого хвойного леса, а Харченко А.В купить объемом №. м из расчета №

    Согласно договора продавец обязался оплатить полностью за товар до ДД.ММ.ГГГГ, а продавец передать товар покупателю в течение тридцати дней с момента заключения договора купли- продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Харченко А.В утверждает, что Мошура А.В не допоставил ему лес в количестве № м и в подтверждении представил акты приема леса. Мошура же показал в суде, что лес он поставил согласно договора в полном объеме и подтверждает своими черновыми записями, а также свидетелями.

    Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Харченко А.В полностью передал деньги Мошура А.В за обусловленную поставку леса.

    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся, продавец и покупатель достигли соглашение по всем существенным условиям договора : содержание договора, определен предмет договора, его цена, а также форма и порядок отпуска товара.

Истец Харченко А.В утверждает, что он не дополучил товар ( лес) в полном объеме ( № Однако ни одного доказательства о том, что товар ему был передан в полном объеме суду не представил.

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли- продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли- продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Доводы истца о том, что недопоставка леса ответчиком подтверждается актами о приемке леса, составленный им и его отцом., не могут признаны судом допустимым доказательством, поскольку учет поставляемого леса составлен заинтересованными лицами без участия ответчика, а по условиями же договора отпуск товара должен быть подтвержден исключительно товарными накладными, подписанными обоими сторонами настоящего договора ( п№ договора)

В судебном заседании свидетель Гиниятуллин А. Ш, который показал в суде, что занимался поставкой леса от ответчика, являлся его представителем.

К данным показаниями свидетеля, суд также относится критически, поскольку он является заинтересованным лицом и его роль и участия в поставке леса не обговорено в договоре.

Кроме того в нарушение ч.1 ст 486 ГК РФ истцом был оплачен полностью за товар который ему не был поставлен, хотя из упомянутого закона вытекает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик Мошура А.В настаивает, что поставил лесоматериал истцу в полном объеме, хотя не представил доказательства.

Расторгнуть договор и привести стороны в первоначальное положение невозможно, поскольку со слов истца основной объем лесопродукции им от ответчика получен и вернуть товар не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что поставка леса истцу осуществляется ответчиком без должного учета, с существенным нарушением.

Требование истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат требованиям действующего законодательства РФ, доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований истцом Харченко А.В не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст 194-198 ГПК РФ.

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Харченко А.В к Мошура А.В о расторжении договора купли- продажи и взыскании договорной неустойки, в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апеляционнную инстанцию Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд.

Судья Р.М Гильманов.