Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2022 ~ М-23/2022 от 25.01.2022

Дело №2-66/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, к Гордееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 23 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и Гордеевым В.С. путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключен кредитный договор №170836, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1586,30 руб. в платежную дату - 23 число месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 19.01.2022 г. (включительно) в сумме 79880,69 руб.

Требование банка о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не выполнено.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, просит суд взыскать с Гордеева В.С. задолженность по кредитному договору №170836 от 23.03.2019 г. по состоянию на 19.01.2022 г. (включительно) в сумме 79880,69 руб., в том числе просроченный основной долг 54248,99 руб., просроченные проценты 21770,22 руб., неустойка за просроченный основной долг 1812,65 руб., неустойка за просроченные проценты 2048,83 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8596,42 руб.; расторгнуть кредитный договор №170836 от 23.03.2019 г.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гордеев В.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом, заблаговременно, извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на уважительные причины неявки не указал, в связи с чем, суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом из материалов дела установлено, что 23 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и Гордеевым В.С. заключен кредитный договор №170836, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 60000 рублей сроком на 60 месяцев по 19,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств Гордееву В.С. в полном объеме, что подтверждается отчетом операций за период с 23.03.2019 по 22.04.2019 заемщика (л.д.11). Получение заемщиком кредитных средств в размере 60000 руб. подтверждается также детализацией операций по карте (л.д.10).

Пунктом 6 кредитного договора определено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1586,30 руб. в платежную дату - 23 число месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Таким образом, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в платежную дату.

Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ПАО Сбербанк ответчику направлено требование о погашении задолженности не позднее 29 октября 2021 года, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.34), которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности сумма просроченной задолженности по кредитному договору №170836 от 23.03.2019 г. по состоянию на 19.01.2022 г. (включительно) составила 79880,69 руб., в том числе просроченный основной долг 54248,99 руб., просроченные проценты 21770,22 руб., неустойка за просроченный основной долг 1812,65 руб., неустойка за просроченные проценты 2048,83 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, арифметически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Гордеевым В.С. обязательств по кредитному договору №170836 от 23.03.2019 г., наличии оснований для досрочного возврата кредита.

В связи с чем, суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимовзыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №170836 от 23.03.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, и Гордеевым Владимиром Сергеевичем.

Взыскать с Гордеева Владимира Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору №170836 от 23.03.2019 г. по состоянию на 19.01.2022 г. (включительно) в размере 79880,69 руб., в том числе просроченный основной долг 54248,99 руб., просроченные проценты 21770,22 руб., неустойка за просроченный основной долг 1812,65 руб., неустойка за просроченные проценты 2048,83 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8596,42 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2022 года.

Судья Т.Г.Костина