Решение по делу № 2-2259/2018 ~ М-1001/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ТСЖ «Подмосковный» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещениями (машиноместами),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником машиномест №, 95 в доме под номером 9 по Подмосковному бульвару в <адрес>, на основании решения Красногорского городского суда от 08.08.2016г.

Право собственности на указанные машиноместа зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Истец указал, что расположенная в доме парковка, где находятся указанные выше машиноместа, перекрыта шлагбаумом. Истец, предоставив в ТСЖ «Подмосковный», которое осуществляет управление домом, удостоверяющие его право собственности на машиноместа документы, получил отказ. На повторное обращение о допуске к машиноместам с целью их использования по назначению, истец ответа не получил.

Указывая, что до настоящего времени он не может пользоваться принадлежащими ему на праве собственности машиноместами, поскольку ответчик чинит препятствия, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании машиноместами №№ и 95, передав ключи от запирающих входных устройств, препятствующих проходу и проезду к его имуществу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ТСЖ «Подмосковный» в лице представителя ФИО6 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу (л.д.65-66). Ответчик указал, что в введенном в эксплуатацию доме имеется автостоянка, но согласно технического паспорта в ней отсутствуют указанные истцом машиноместа. Согласно технического паспорта автостоянка не разделена на отдельные машиноместа и является общедомовым имуществом. С истцом был заключен договор, в соответствии с которым он прибрел права на указанные ранее машиноместа, после ввода дома в эксплуатацию и ответчику неизвестно где именно располагаются машиноместа истца. В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснила, права истца на указанные выше машиноместа не оспорены, въезд в автостоянку оборудован шлагбаумом, открывающийся при помощи пульта, автостоянка в доме уже эксплуатируется и граждане им пользуются, официально разметки в паркинге нет, граждане ставят автомобили в места, на которые указывает ответчик.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав среди прочего осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником машиномест №, 95 в доме под номером 9 по Подмосковному бульвару в <адрес>, на основании решения Красногорского городского суда от 08.08.2016г. (л.д.37-39).

Право собственности на указанные машиноместа зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.26,34).

Судом установлено, что расположенная в доме парковка, где находятся указанные выше машиноместа истца, перекрыта шлагбаумом. Управление домом осуществляется ответчиком ТСЖ «Подмосковный».

Из объяснений истца следует, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащими ему машиноместами, не передает истцу ключи от запирающих входных устройств в парковку.

Обращения истца о возможности использования машиноместами оставлены ответчиком без положительного исполнения (заявление истца л.д.40, ответ на обращение исх.№ от 08.02.2017г. л.д.41-42).

Отказ мотивирован тем, что представленные истцом документы не подтверждают право собственности на истца на указанные ранее машиноместа.

Суд считает действия ответчика незаконными, поскольку решение Красногорского городского суда от 08.08.2016г., на основании которого у истца возникло право собственности на машиноместа, никем не оспорено, решение суда вступило в законную силу, право собственности истца на машиноместа зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что решение суда, на основании которого у истца возникло право собственности на машиноместа, не оспаривалось.

Суд также учитывает, что, согласно объяснениям представителя ответчика, в доме действительно имеется парковка для автомобилей, которая фактически эксплуатируется, при этом официально разметки в паркинге нет, граждане ставят автомобили в места, на которые указывает ответчик.

Учитывая приведенные выше объяснения представителя ответчика о том, что пользование гражданами парковкой осуществляется в настоящее время по указанию на определенное машиноместо ответчиком, суд отклоняет довод ответчика о том, что ему неизвестно где находятся в паркинге машиноместа истца.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в деле доказательствами и объяснениями сторон, позволяют суду сделать вывод о том, что действиями ответчика истцу действительно созданы препятствия в пользовании указанными ранее машиноместами, собственником которых истец является, а потому в силу ст.304 ГК РФ истец, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении иска не может быть отказано, на ответчика следует в судебном порядке возложить обязанность устранить нарушение прав истца путем нечинения препятствий в пользовании истцом своими машиноместами и, обязав ответчика передать истцу ключи от запирающих входных устройств, препятствующих проходу и проезду к имуществу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Подмосковный» не чинить ФИО2 препятствий в пользовании нежилыми помещениями (машиноместами) №№ и 95, расположенных в доме под номером 9 по Подмосковному бульвару в городе <адрес>, передав ключи от запирающих входных устройств, препятствующих проходу и проезду к указанному выше имуществу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: