Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2019 ~ М-1088/2019 от 13.06.2019

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Дело № 2-1256/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002748-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                   г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи              Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         Самутовой М.Н.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО4 и их представителя ФИО10, действующего на основании доверенностей от .............. № ..............4 и
№ ..............3 сроком действия на три года;

представителя истца ФИО3 - ФИО10, действующего на основании доверенности от .............. № ..............5 сроком действия на три года;

представителя ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - ФИО6,

представителя ответчика Товариществу собственников жилья «МИР» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «МИР», ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в Минераловодский городской суд .............. поступило указанное исковое заявление ФИО3, ФИО1 и ФИО4 к ТСЖ «МИР»
и ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в котором истцы, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просили суд:

1). Признать действия ТСЖ «МИР» по начислению платы за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за период с .............. по настоящее время – незаконными;

2). Признать действия ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по начислению платы за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по настоящее время и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 – незаконными;

3). Обязать ТСЖ «МИР» произвести перерасчет по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 путем исключения начисленных сумм за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по настоящее время;

4). Обязать ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» произвести перерасчет по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 путем исключения начисленных сумм за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по настоящее время и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по ..............;

5). Обязать ТСЖ «МИР» прекратить начисления по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома;

6). Обязать ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» прекратить начисления по лицевым счетам .............., 62897, 62902 за теплоснабжение (отопление) и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома;

7). Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей;

8). Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей;

9). Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей;

10). Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей;

11). Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей;

12). Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей;

13). Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

14). Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере
10 000 рублей;

15). Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере
735 рублей;

16). Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей;

17). Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО4 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере
735 рублей;

18). Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО4 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей;

19). Взыскать с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере
735 рублей;

20). Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир 11, 6 и 2 в многоквартирном жилом .............., расположенном по адресу: .............., х. ФИО2, ...............

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от .............. собственники помещений первого ввода, квартир с 1 по 28, в связи с переходом на индивидуальное отопление, были освобождены от оплаты горячего водоснабжения на общедомовые нужды, что подтверждается копией протокола общего собрания .............. от ...............

.............. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» уведомлено о том, что .............. завершены работы по переводу первого ввода ..............
х. ФИО2 с .............. включительно с централизованного отопления и горячего водоснабжения на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение.

.............. комиссией ответчиков в составе инженера метрологии, мастера участка и председателя ТСЖ «МИР» проведено обследование системы теплоснабжения первого ввода .............. х. ФИО2 от котельной 26-37, в результате которого установлено, что система централизованного теплоснабжения и горячен водоснабжения отключена, установлены заглушки.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Минераловодский городской округ,
х. ФИО2, .............., состоящий из двух корпусов, не имеет признаков единства зданий и они не могут являться единым объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, ответчики продолжают начислять плату за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и плату за коммунальную услугу теплоснабжения (отопление).

Первый ввод указанного выше дома является отдельно стоящим строением, имеет свой фундамент, несущие стену и крышу, данный ввод имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации, газоснабжения и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого .............., не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома, местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение первого ввода и его обслуживания, собственники квартир с
1 по 28 включительно, не пользуются.

Незаконными действиями по начислению платы за фактически не предоставляемую коммунальную услугу ответчики нарушили права истцов, как потребителей, и причинили тем самым им нравственные страдания, что свидетельствует о причинении морального вреда, компенсацию которого они оценивают в 5 000 рублей в пользу каждого.

Кроме этого, ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от .............. и распиской, а также каждым истцом понесены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление их интересов ФИО10

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями представитель
ТСЖ «МИР» представил письменные возражения, в которых указал, что начисление за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного .............. в х. ФИО2 .............. по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 с .............. по .............. ТСЖ «МИР» не производилось, в указанный период начисления производились ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

С .............. плата за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества в многоквартирном доме, вошла в состав платы за содержание жилья. До этого такие расходы входили в категорию коммунальных услуг.

К общедомовому имуществу, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), относятся помещения, которые не являются частями квартир и служат для общего пользования. В число таких помещений входит: межквартирные лестничные площадки и коридоры, чердаки, подвалы, в которых есть инженерные коммуникации.

При этом каждый конкретный собственник обязан оплачивать только ту часть общедомовых нужд (далее – ОДН), которая приходится на его долю в праве общей долевой собственности на помещения в многоквартирном жилом доме.

Расходы на общедомовые нужды на горячую воду начислялись собственникам за
............... После проведения работ по снижению затрат на эти цели (установка антимагнитных пломб, контроль за расходом использования горячей воды, утепление труб в подвале, работы специалистов по техническому обслуживанию тепловых общедомовых счетчиков) удалось снизить затраты настолько, что с апреля 2017 года по апрель 2019 года начисление не производилось.

Многоквартирный дом по адресу: Минераловодский городской округ, х. ФИО2, .............. состоит из двух корпусов, каждый ввод оборудован общедомовыми счетчиками на коммунальные услуги, в первом вводе, где проживают истцы, остались еще общедомовые счетчики по холодной воде и электроэнергии.

В соответствии с п. 2 Правил .............. под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом.

В случае, если многоквартирный дом имеет несколько обособленных приборов учета коммунального ресурса, расчеты производятся на основании показаний различных общедомовых приборов учета суммарно - по дому в целом. Согласно этим правилам и производится начисление общедомовых нужд. Во втором корпусе остались собственники, где полностью в подъезде отрезаны стояки горячей воды, из 46 квартир второго корпуса только 19 квартир остались с централизованным отоплением, обслуживание коммунальных сетей осталось прежним.

В результате сложившейся ситуации в доме недовольны все жильцы. Решение общего собрания собственников помещений от .............. об освобождении от платы по общедомовым нуждам за горячее водоснабжение для 1 ввода дома принято необоснованно без учета действующего законодательства.

В заявлении истцы отмечают, что многоквартирный дом не имеет признаков единства здания и не может являться единым объектом недвижимого имущества.

На сегодняшний день для многоквартирного дома имеется один технический паспорт, один кадастровый номер и один юридический адрес.

В соответствии с пунктом 3 Правил .............. при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

После многочисленных обращений истцов в различные инстанции в поисках решения своего вопроса, получили рекомендации из прокуратуры, что единственный выход решить их проблему остается изменить юридический адрес корпуса, в котором проживают собственники с 1 по 28 квартиру.

На основании изложенного, представитель ответчика ТСЖ «МИР» просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» представил письменные возражения, в которых указал, что согласно сведениям из электронного паспорта многоквартирного дом государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) многоквартирный жилой дом по адресу: .............., х. ФИО2, .............., зарегистрирован как единый объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:040720:122, с характеристиками единого многоквартирного дома: 11 подъездов, количество жилых помещений 74, об площадью жилых помещений 5100 кв.м, с общей площадью помещений пользования 500 кв.м.

В соответствии с техническими условиями .............. от .............. и проекта на установку прибора учета тепловой энергии в связи с техническими особенностями многоквартирного дома и снабжением тепловой энергии и горячей воды двумя раздельными вводами установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии на два ввода. После ввода в эксплуатацию установленных ОДПУ тепловой энергии, расчет размера платы за отопление осуществлялся Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по каждому вводу отдельно: для квартир с 1 по 28 по показаниям ОДПУ, установленного на 1 вводе, для квартир с 29 по 74 по показаниям ОДПУ, установленного на 2 вводе.

В связи с переводом всех квартир с 1 по 28 (1 ввод) с централизованного теплоснабжения на индивидуальные источники теплоснабжения по заявлению председателя ТСЖ «МИР» специалистами ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» составлен акт остановки прибора учета тепловой энергии от
.............. в связи с отключением 1 ввода от сетей централизованного теплоснабжения. Расчет размера платы за отопление для жителей данного многоквартирного дома производился с октября 2016 по показаниям ОДПУ, установленного на 2 вводе для квартир с 29 по 74.

По обращению ФИО8, проживающей по адресу: .............., Минераловодский городской округ, х. ФИО2, .............., поступившему .............. ..............-С в .............. по строительному и жилищному надзору по вопросу расчета размера платы была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

По результатам проверки выявлены нарушения п. 42(1) и п.59 (1) Правил ..............: не применяется площадь квартир, переведенных на индивидуальные источники теплоснабжения и при выходе из строя прибора учета, установленного на 1 вводе;
не применен п.59 (1) - не выполнен расчет размера платы исходя из среднемесячного объема потребления коллективных ОДПУ.

Мотивируя понятие коллективного прибора учета в соответствии с п. 2 Правил
.............., как совокупность средств измерения и дополнительного оборудования,
и при выводе из эксплуатации одного их приборов учета, другой общедомовой прибор учета считается также вышедшим из строя.

По результатам проверки выдано предписание ГУП СК «Крайтеплоэнерго»
.............. от 01.02.2017об устранении нарушений п. 42(1) и п.59(1) до ...............

В связи с обращением председателя ТСЖ «МИР» в управление .............. по строительному и жилищному надзору с просьбой отмены выданного предписания, срок исполнения предписания был отложен до ...............

На обращение председателя ТСЖ «МИР» был получен отказ об отмене выданного предписания и предложением обжаловать в Арбитражном суде .............. по подведомственности в установленный законом срок.

Однако, дальнейших действий по оспариванию выданного предписания от
ТСЖ «МИР» не последовало, как и не было предоставлено документального подтверждения со стороны ТСЖ о том, что дом не является единым объектом в соответствии с признаками единства объекта.

На основании вышеизложенного в августе 2017 года Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» был выполнен перерасчет размера платы жителям данного многоквартирного дома с 1 по 74 квартиру с учетом всей площади с октября 2016 года
по апрель 2017 года. В дальнейшем, начисление размера платы за коммунальные услуги, производилось в соответствии с требованиями Правил .............., с учетом общей площади многоквартирного дома.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от .............. ..............-П абзац 2 п. 40 Правил 354, был признан частично не соответствующим Конституции РФ. Постановлением Правительства РФ от .............. .............. «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» (далее - Постановление ..............), а также постановлением Правительства РФ от .............. .............. были внесены изменения в Постановление .............. в части уточнения порядка и формул расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Однако, действие постановлений Правительства РФ .............. и .............. не распространяется на отношения, возникшие до вступления в силу названных нормативных актов, т.е. обратной силы не имеют.

Таким образом, за период с .............. по настоящее время Правила .............. позволяют вносить плату за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирных домах, перешедших на индивидуальное отопление только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, по обращению ФИО3 и ФИО8, проживающих в многоквартирном доме по адресу: .............., Минераловодский городской округ, х. ФИО2, .............., поступившим .............. и ..............
в .............. по строительному и жилищному надзору по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУП СК «Крайтеплоэнерго».
По результатам проверки был составлен акт .............. от ............... В ходе проверки нарушений порядка расчета не выявлено.

Также, по обращению жителей данного многоквартирного дома проводились проверки ФИО2 межрайонной прокуратурой в отношении ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в декабре 2016 года о законности начисления размера платы за горячую воду на общедомовые нужды и в октябре 2017 года по заданию краевой прокуратуры о законности начисления размера платы за отопление. В ходе проводимых проверок нарушений не выявлено.

В связи с тем, что правовые основания для освобождения собственников помещений многоквартирных домов, установивших индивидуальные источники тепловой энергии от оплаты предоставленной коммунальной услуги по отоплению, за период с .............. по .............., по отоплению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............., по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. отсутствуют, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Р Ф) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной о дате, времени, месте рассмотрения дела и не явившейся в заседание истца ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 и их представитель ФИО10, также представляющий интересы истца ФИО3 дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Дополнительно в судебном заседании ФИО10 пояснил, что представляет интересы истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на основании оплаченных каждой из них нотариально удостоверенных доверенностей. При этом расходы на оплату его услуг, как представителя, несла только ФИО3 Истцам ФИО1 и ФИО4 возмездных услуг за представление их интересов
по настоящему спору в суде, он не оказывает.

Представители ответчиков ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - ФИО6 и Товарищества собственников жилья «МИР» - ФИО9, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и
ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что ФИО3, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом .............., расположенном по адресу: .............., х. ФИО2,
.............., что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН.

Указанный многоквартирный жилой дом зарегистрирован как объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:040720:122, с характеристиками:
11 подъездов, количество жилых помещений 74, общей площадью жилых помещений 5100 кв.м, с общей площадью помещений пользования 500 кв.м.

В соответствии с техническими условиями .............. от .............. и проекта на установку прибора учета тепловой энергии в связи с техническими особенностями многоквартирного дома и снабжением тепловой энергии и горячей воды двумя раздельными вводами установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии на два ввода.

После ввода в эксплуатацию установленных ОДПУ тепловой энергии, расчет размера платы за отопление осуществлялся Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по каждому вводу отдельно: для квартир с 1 по 28 по показаниям ОДПУ, установленного на 1 вводе, для квартир с 29 по 74 по показаниям ОДПУ, установленного на 2 вводе.

Решением общего собрания собственников помещений от .............. собственники помещений первого ввода, квартир с 1 по 28 в связи с переходом на индивидуальное отопление были освобождены от оплаты горячего водоснабжения на общедомовые нужды, что подтверждается копией протокола общего собрания .............. от ...............

.............. в связи с переводом всех квартир с 1 по 28 (1 ввод) с централизованного теплоснабжения на индивидуальные источники теплоснабжения по заявлению председателя ТСЖ «МИР» специалистами ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» составлен акт остановки прибора учета тепловой энергии от
.............. в связи с отключением 1 ввода от сетей централизованного теплоснабжения.

.............. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» было уведомлено о том, что .............. были завершены работы по переводу первого ввода ..............
х. ФИО2 .............. с .............. включительно с централизованного отопления и горячего водоснабжения на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается копией письма от ...............

Расчет размера платы за отопление для жителей данного многоквартирного дома производился с октября 2016 по показаниям ОДПУ, установленного на 2 вводе для квартир с 29 по 74.

.............. комиссией в составе представителей ГУП СК «Крайтеплоэнерго», инженера по метрологии, мастера участка и председателя ТСЖ «Мир» проведено обследование системы теплоснабжения первого ввода ..............
х. ФИО2 .............. от котельной 26-37.
В результате обследования установлено, что в подвале первого ввода .............. х. ФИО2 система централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения отключена, установлены заглушки.

По мнению истцов, первый ввод дома по адресу: .............., х. ФИО2, .............., является отдельно стоящим строением, имеет свой фундамент, несущие стену и крышу, данный ввод имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации, газоснабжения и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого .............., не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома, местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение первого ввода и его обслуживания, собственники квартир с 1 по 28 включительно, не пользуются.

В подтверждение указанных доводов истцами заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «МИР» -
ФИО9, возражая против назначения по делу указанной судебной экспертизы,
не оспаривала доводы истцов, полагая, что приведенные ими факты не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО6, возражая против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, также оспаривала,
что многоквартирный жилой дом, зарегистрированный как объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:040720:122, с характеристиками: 11 подъездов, количество жилых помещений 74, общей площадью жилых помещений 5100 кв.м, с общей площадью помещений пользования 500 кв.м, с двумя отдельными вводами - для квартир с 1 по 28 на 1 вводе и для квартир с 29 по 74 на 2 вводе, имеет единый фундамент, что оспаривалось истцами.

Для установления обстоятельств, оспариваемых ответчиком ГУП СК «Крайтеплоэнерго», определением суда от .............. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению – ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт».

Согласно выводам строительно-технической экспертизы от .............. ..............: между корпусом, в котором расположены жилые помещения с 1-28 включительно, и корпусом, в котором расположены жилые помещения с 29 по 74 включительно, многоквартирного .............. хуторе ФИО2 по ..............,
не имеется общих ограждающих несущих конструкций (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В корпусе, в котором расположены жилые помещения с 1-28 включительно, многоквартирного .............., расположенного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, хутор ФИО2, .............., механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, не является общим имуществом многоквартирного дома, так как: электрические кабеля, точка подключения к корпусу имеет отдельный ввод. Теплоснабжение - точка подключения имеет отдельный ввод, однако: теплоснабжение и горячая вода не подается в корпус, так как в тепловом пункте закрыта задвижка, а в подвальном помещении дома отрезаны все трубопроводы и датчики, показывающие подачу тепла и горячей воды на нуле (акт отключения от ..............). Над кровлей отсутствуют какие-либо помещения, примыкающие ко второму корпусу. Водопровод имеет отдельную точку подключения, свой счетчик в подвальном помещении. Канализационный люк имеется над каждым подъездом, канализация от центральной сети.

Жилой многоквартирный дом имеет несколько блоков, которые вводились в эксплуатацию отдельно по мере поступления средств на строительство и выполнения полностью всех строительно- монтажных работ и выполненным работам по обеспечению инженерными коммуникациями. В связи с этим многоквартирный жилой дом имеет два корпуса с несколькими блоками в каждом, имеет отдельные точки подключения инженерных сетей.

Исходя, из представленного технического паспорта усматривается, что жилой многоквартирный дом состоит из двух корпусов, которые не имеют общей крыши и подвала, помещений, коммуникаций и оборудования обслуживающего более одного помещения в жилом доме. Над кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного жилого дома.

Корпус, в котором расположены жилые помещения с 29 по 74 включительно и корпус, в котором расположены жилые помещения с 1 по 28 включительно, имеют собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход и в нежилые помещения - подвал, также имеется отдельный вход, обособленный от входов в жилые помещения.

Исследуемый объект может быть обозначен понятием «единый объект недвижимости», только в силу того, что учтен в качестве такового в государственном кадастре недвижимости

Корпус, в котором расположены жилые помещения с 29 по 74 включительно и корпус, в котором расположены жилые помещения с 1 по 28 включительно, многоквартирного .............., расположенного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, хутор ФИО2, ..............,
не имеют признаков единства объектов (зданий), определяемых согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от .............. ..............), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации, поскольку отсутствует сообщение между частями одного здания с другим.

Переходя к исследованию заключения строительно-технической экспертизы от .............. .............., суд исходит из того, что экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

При наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, сопоставив их с заключением строительно-технической экспертизы от .............. .............., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение содержит категоричные выводы.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение строительно-технической экспертизы от .............. .............., так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта содержат подробный анализ действий, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется.
В обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий вывода эксперта иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность вывода проведенной экспертизы, либо ставящих вывод экспертизы под сомнение.

Судебная экспертиза по данному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства и отвечает требованиям закона, нарушений при проведении указанной экспертизы не допущено. Суд считает заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ясным, обоснованным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанного в его результате вывода.

Суд, основываясь на материалах дела и установленных в судебном заседании обстоятельствах, приходит к выводу, что корпус многоквартирного дома по адресу: .............., Минераловодский городской округ, х. ФИО2,
.............., в котором расположены квартиры с 1 по 28, не имеется общих ограждающих несущих конструкций (включая фундаменты, крыши, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) с корпусом многоквартирного дома по тому же адресу, в котором расположены квартиры с 29 по 74.

В корпусе, в котором расположены жилые помещения с 1-28 включительно, электрические кабеля, точка подключения к корпусу имеет отдельный ввод, теплоснабжение - точка подключения имеет отдельный ввод, над кровлей отсутствуют какие-либо помещения, примыкающие ко второму корпусу, водопровод имеет отдельную точку подключения, свой счетчик в подвальном помещении. канализационный люк имеется над каждым подъездом, канализация от центральной сети. При этом, теплоснабжение и горячая вода в корпус не подается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) доля в праве: общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том,
что не смотря на то, что многоквартирный .............. по адресу: .............., х. ФИО2, .............., зарегистрирован как объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:040720:122, с характеристиками:
11 подъездов, количество жилых помещений 74, общей площадью жилых помещений 5100 кв.м, с общей площадью помещений пользования 500 кв.м, фактически корпус указанного многоквартирного дома, в котором расположены квартиры с 1 по 28,
не имеется общих ограждающих несущих конструкций (включая фундаменты, крыши, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) с корпусом многоквартирного дома по тому же адресу, в котором расположены квартиры с 29 по 74. При этом, услуги по горячему водоснабжению в период с .............. по настоящее врем и теплоснабжению (отоплению) с .............. по настоящее время в целях содержания общего имущества корпуса многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения с 1-28, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности истцам, фактически не оказывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ТСЖ «МИР» производились начисления платы за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по лицевым счетам истцов .............., 62897, 62902 за период с .............. по настоящее время, а в период с .............. по .............. такие начисления производились ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которыми с .............. по настоящее время также производятся начисления платы за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности следующих исковых требований: признании действий ТСЖ «МИР» по начислению платы за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за период с .............. по настоящее время – незаконными; признании действий ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по начислению платы за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по настоящее время и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 - незаконными; обязании ТСЖ «МИР» произвести перерасчет по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 путем исключения начисленных сумм за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по настоящее время; обязании ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» произвести перерасчет по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 путем исключения начисленных сумм за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по настоящее время и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по ..............; обязании ТСЖ «МИР» прекратить начисления по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; обязании ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» прекратить начисления по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом, в удовлетворении искового требования о возложении на
ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обязанности прекратить начисления по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, суд отказывает, поскольку истцами не доказан тот факт, что такие начисления продолжали производиться ответчиком после ...............

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действиями, которые признаны судом незаконными, истцам, как потребителям коммунальной услуги, действительно, причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости,
суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца, а всего 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого ответчика.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, принимая во внимание, что между ФИО3 и ФИО10 заключено соглашение об оказании юридической помощи и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом большого объема предоставленной правовой помощи по данной категории дела, принимая во внимание, что судебное разбирательство длилось более четырех месяцев, представитель присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству, принимал участие в судебных заседаниях, то суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя по своему размеру являются разумными.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что исковые требования ФИО3, при разрешении которых подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек, заявленные к ответчику
ТСЖ «МИР» удовлетворены в полном объеме, а к ответчику ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - частично, то с ТСЖ «МИР» в пользу ФИО3 надлежит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере
10 000 рублей, а с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - в размере 9 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО3 представлял ФИО10, на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ..............
№№ ..............4, ..............3 и ..............5, соответственно.

Из содержания указанных доверенностей следует, что они выданы истцами для участия их представителя в конкретном деле, в связи с чем суд относит указанные расходы к судебным издержкам по делу.

При этом, взыскание указанных издержек с ответчиков должно осуществляться
без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов в силу следующего.

Получившие свое закрепление в части 1 ст. 98 ГПК РФ правила распределения судебных расходов образуют общий принцип, относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.

При этом, в условиях удовлетворения исковых требований в части, размер понесенных истцами судебных издержек в виде расходы на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенности, которые они должны были понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства, не зависит от размера и существа исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, как следствие, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов при взыскании указанных судебных расходов применению не подлежат.

С учетом изложенного, судебные издержки в виде расходов истцов на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенности на представителя, надлежит взыскать:

с ТСЖ «МИР» в сумме 2 205 рублей - по 735 рублей в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО1;

с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в сумме 2 205 рублей - по
735 рублей в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении истцов в суд с рассматриваемым исковым заявлением, последние были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании положений
п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Товарищества собственников жилья «МИР» в доход бюджета ФИО2 городского округа .............. государственную пошлину в сумме 2 400 рублей - размере 1 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «МИР», ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия Товарищества собственников жилья «МИР» по начислению платы за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за период с
.............. по настоящее время незаконными.

Признать действия ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по начислению платы за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по настоящее время и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 незаконными.

Обязать Товарищество собственников жилья «МИР» произвести перерасчет по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 путем исключения начисленных сумм за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по настоящее время.

Обязать ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» произвести перерасчет по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 путем исключения начисленных сумм за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по настоящее время и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по ...............

Обязать Товарищество собственников жилья «МИР» прекратить начисления по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Обязать ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» прекратить начисления по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за теплоснабжение (отопление) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Отказать в возложении на ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обязанности прекратить начисления по лицевым счетам №.............., 62897, 62902 за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МИР» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 2 000 рублей.

Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 2 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МИР» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 2 000 рублей.

Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 2 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 2 000 рублей.

Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 2 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МИР» в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, отказав во взыскании таких издержек в большем размере –
1 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МИР» в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей.

Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МИР» в пользу ФИО4 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей.

Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО4 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МИР» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей.

Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 735 рублей.

Взыскать с ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» в лице ФИО2 филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в доход бюджета ФИО2 городского округа .............. государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МИР» в доход бюджета ФИО2 городского округа .............. государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий

судья ФИО2 городского суда             И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............