Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2018 ~ М-483/2018 от 20.02.2018

Дело №2-958/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «МАКС»: Семейкиной И.В., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.Б. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой премии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

                         установил:    

Сальников А.Б. обратился с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой премии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> между АО «Промсвязьбанк» и Сальниковым А.Б. был заключен договор № на потребительские цели в сумме 72 000 рублей. Так же в этот день между вышеуказанными лицами был заключен договор оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №. Согласно данному договору Банк обязался заключить договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС». Согласно п. 1.3.2. Договор считается заключенным с момента списания банком Комиссии со счета №. Пунктом 1.6. установлена комиссия в размере 15 933.70 рублей. Согласно выписке по счету, данная комиссия была списана <дата> Таким образом, договор страхования был заключен. Согласно договору страхования к страховым рискам относятся: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в течении срока страхования, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в течение срока страхования. Страховая сумма по данному договору составляет 72 000 рублей. <дата> в отношении Сальникова А.Б. была установлена инвалидность 1 группы. Документы, подтверждающие факт установления инвалидности были направлены в банк, а так же страховую организацию. Однако ответа на данное заявление не последовало. <дата> Сальниковым А.Б. было повторно направлено уведомление о наличии инвалидности 1 группы в Банк и страховую организацию. Однако до настоящего момента страховую выплату в размере 72 000 рублей Сальников А.Б. так и не получил. На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховую сумму в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания в размере 9 169 рублей 05 копеек, штраф в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Сальников А.Б. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель     третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Учитывая мнение представителя ответчика, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 72 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Сальниковым А.Б. был заключен договор потребительского кредита № в сумме 72 000 рублей. Так же в этот же день между вышеуказанными лицами был заключен договор оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №. Согласно данному договору Банк обязался заключить договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС».

Согласно п. 1.2, договор страхования заключается банком со страховщиком при условии оплаты клиентом комиссии. Пункт 1.6 устанавливает комиссию в размере 15 933,70 рублей. Оплата данной комиссии была произведена истцом <дата> в полном объеме, что подтверждается платежным документом, а также и не оспаривалось со стороны ответчика и третьего лица.

    Как установлено в судебном заседании, страховыми рисками по договору страхования являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Страховая сумму по договору установлена в размере 72 000 рублей.

    Согласно ст. 937 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В соответствии со с п.1. ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

    Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу казанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1.ст. 934 ГК РФ).

Пункты 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяют страховой случай как совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно <дата> истцу Сальникову А.Б. была установлена инвалидность I группы, что подтверждается справкой № от <дата>; полученными по запросу суда Актом № медико-социальной экспертизы гражданина <данные изъяты> № (смешанный профиль) от <дата>; протоколом медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от <дата>, а также другими медицинскими документами, содержащимися в материалах дела.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правил страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Однако, доказательств, подтверждающих направление истцом в соответствии с условиями договора страхования в страховую компанию полного пакета документов для решения вопроса о страховой выплате, суду предоставлено не было.

В период рассмотрения дела ЗАО «МАКС» произвело оплату страхового возмещения по кредитному договору № от <дата> по договору страхования № от <дата> в размере 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п.2.7 Соглашения о порядке заключения договора страхования для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 10 «Порядок определения и осуществления страховой выплаты» Правил. Страхователь должен также передать страховщику заявление о страховой выплате составленное по форме Приложения №2 к Соглашению, с указанием суммы страховой выплаты, рассчитанной страхователем в соответствии с п.2.3 Соглашения.

    Как следует из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании, а также подтверждается письмами от <дата> и от <дата> истцу было сообщено о необходимости предоставления подлинных документов для получения страховой выплаты. Указанные документы Сальниковым А.Б. в адрес ответчика предоставлены не были.

    Кроме того, истцом Сальниковым А.Б. не было представлено и суду доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику подлинных документов, необходимых для получения страховой выплаты и указанных в Соглашении о порядке заключения договора страхования, а также в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней.

    При таких обстоятельствах, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца Сальникова А.Б. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

    Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

    Как указывалось выше, при рассмотрении дела не было установлено доказательств подтверждающих факт предоставления ответчику со стороны истца подлинных документов, необходимых для получения страховой выплаты и указанных в Соглашении о порядке заключения договора страхования, а также в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней.

    Таким образом, судом не было установлено нарушений со стороны ответчика прав истца, поскольку установлено недобросовестное поведение со стороны истца относительно исполнения им требований Соглашения о порядке заключения договора страхования, а также Правил страхования от несчастных случаев и болезней в части предоставления ответчику подлинных документов, подтверждающих наступление страхового случая.

    Более того, и при подаче иска истцом не были предоставлены суду подлинные документы, подтверждающие наступление инвалидности у истца в период действия кредитного договора и договора страхования. Указанные документы были получены лишь по запросу суда из соответствующего медицинского учреждения.

В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда, а также требование о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, со стороны истца не было предъявлено допустимых и достоверных доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих фактическое несение судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., у суда не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович