Решение по делу № 2-7637/2019 ~ М-7306/2019 от 08.07.2019

УИД № 03RS0007-01-2019-008106-21

№2-7637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 03.09.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 г.)

03 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ П.Г.Ш., представителя истца С.А.Е., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «АНТК» Н.В.В., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиуллин М.Ф. к ООО «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» о взыскании компенсации морального вреда и убытков, указав в обоснование, что < дата > около 23 часов 30 минут водитель Кулазин А.В. двигаясь на автомобиле «Скания» г/н ... с полуприцепом ... г/н ... в направлении ... совершил наезд на пешехода Сафиуллин М.Ф. переходившим дорогу слева на право по ходу движения относительно движения большегрузного автомобиля.

В результате ДТП пешеход Сафиуллин М.Ф. получил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... м.д. от < дата > у Сафиуллин М.Ф. имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы, ран головы, закрытого перелома затылочной кости слева с переходом на основании черепа, ушибы головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; множественных двусторонних переломов ребер со смещением отломков.

Данные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи и причинены в результате ДТП.

Согласно постановлению от < дата > в отношении водителя Кулазина А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Собственником автомобиля Скания г/н ... с полуприцепом ... г/н ... является ООО «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 950000 руб., расходы на медикаменты в размере 35940,93 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2160 руб., услуги копирования документов в размере 450 руб.

Помощник прокурора ... в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Во взыскании расходов на медикаменты просила отказать, так как истец получил страховое возмещение, доказательств несения истцом расходов сверх выплаченного страхового возмещения не представлено суду, в остальной части вынесения решения оставила на усмотрение суда.

Истец Сафиуллин М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истца С.А.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования частично, выразил готовность компенсировать моральный вред в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Третьи лица Кулазин А.В., СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не явились, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Размер страховой выплаты подлежит определению на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что < дата > около 23 часов 30 минут на 125 км автодороги Уфа-Оренбург Кулазин А.В., управляя автомашиной «Скания» г.н. ... совершил наезд на пешехода Сафиуллина М.В., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, относящиеся в соответствии с результатами судебно-медицинской экспертизы от < дата > к тяжкому вреду здоровью.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >, вынесенным следователем СО ОМВД России по ..., в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Кулазина А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сафиуллина М.В., нарушившего ПДД РФ, т.е. ДТП произошло из-за грубой неосторожности самого потерпевшего. Вина ответчика и третьего лица отсутствует.

Собственником автомобиля Скания г/н ... с полуприцепом ... г/н ..., которые являются источником повышенной опасности, является ООО «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя указанного транспортного средства ООО «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ ....

Сафиуллин М.Ф. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения за вред, причиненный его здоровью. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая, поставленного медицинским учреждением диагноза и понесенными расходами на медицинские услуги.

Страховая компания выплатила 500000 руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Данные факты в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения, в том числе расходов на медикаменты, Сафиуллину М.Ф. за вред, причиненный здоровью в ДТП от < дата >, исполнены СПАО «Ингосстрах».

Доказательств того, что заявленные ко взысканию убытки не были покрыты страховой выплатой истцом суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков (расходов на медикаменты) к ООО «Ассоциации Нефтяных Торговых Компаний» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с совокупностью представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что факт ДТП от < дата > и причинение телесных повреждений Сафиуллину М.Ф. в результате ДТП, указанных в экспертном заключении, доказанными.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая обстоятельства дела, характер телесных повреждений и степень перенесенных страданий истца, бесспорно вызванных причинением боли, грудой неосторожности истца, отсутствие вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов на услуги копирования документов в размере 450 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом была выдана доверенность не по конкретному гражданскому делу (общая доверенность), с широким кругом полномочий.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за юридические услуги, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу государства подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллин М.Ф. к ООО «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» в пользу Сафиуллин М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги копирования документов в размере 450 руб.

В остальной части иска (сверх взысканных сумм компенсации морального вреда, расходов на медикаменты, нотариальные расходы и оказание юридических услуг) отказать.

Взыскать с ООО «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья                                    Иванов В.В.