Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 ~ М-394/2018 от 25.07.2018

Дело 2-395/2018     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием представителя ответчика Низаметдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Низаметдинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратился в суд с исковым заявлением к Низаметдинову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указали, что 03.12.2014 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Низаметдиновым З.З. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК (далее кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 511996 руб. 98 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей по состоянию на 10.10.2017 и установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 06.07.2018 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 365623 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 03.12.2014 по 06.07.2018 года в размере 43391 руб.73 коп..

По состоянию на 06.07.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 409015 руб. 64 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 181368 руб.

Просят взыскать с Низаметдинова З.З. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 365623 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 03.12.2014 по 06.07.2018 года в размере 43391 руб.73 коп., проценты за пользование кредитном, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 17 % годовых, начиная с 07.07.2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем до 11.07.2022), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13290 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на автомобиль: № (VIN): № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель <данные изъяты> Наименование: категория ТС: В, год изготовления 2014 модель, № двигателя : <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, № кузов (кабина, прицеп) : №, цвет кузова (кабины, прицепа): Стальной (серый), ПТС № <адрес>, принадлежащий Низаметдинову ФИО7, с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 181368 рублей.

Истец - представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Низаметдинов З.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Низаметдинова Р.А. с заявленными требованиями в части взыскании с ответчика Низаметдинова З.З. процентов в размере 43391 руб. 73 коп. не согласна, в связи с материальным затруднением. Согласна с суммой основного долга по кредитному договору в размере 365623 руб. 91 коп.. Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении не оспаривала.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика Низаметдиновой Р.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.12.2014 между ОАО «БыстроБанк» и Низаметдиновым З.З. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК на приобретение автомобиля: № (VIN):№, марка модель <данные изъяты>) наименование: категория ТС: В, год изготовления 2014, модель, № двигателя: <данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 511996 руб. 98 коп.. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в Таблице (приложение 1 к Индивидуальным условиям), заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям), процентная ставка –14% годовых (п.1,2,4). С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п.10). За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) с заемщика взыскивается неустойка за просрочку платежей в размере 1,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. В размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Неустойка за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по постановке товара на учет в ГИБДД и/или передаче банку подлинника ПТС: 100 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактической передачи банку подлинника ПТС включительно (п.12). Оценка предмета залога составляет 453420 руб. (п.20) (л.д. 12-14).

Факт приобретения автомобиля подтверждается договором купли-продажи от 03.12.2014 года, паспортом транспортного средства (л.д. 21,22).

Свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «БыстроБанк» исполнил в полном объеме, из выписки по счету ответчика Низаметдинова З.З. следует, что ему перечислено 03.12.2014 года 511996 руб. 98 коп. (л.д. 9-11).

28.03.2016 года, 21.05.2016 года между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, в которых процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых и устанавливался новый график платежей (л.д.15-16,17-18).

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком Низаметдиновым З.З. неоднократно нарушались условия кредитного договора, погашение кредита производилось не в установленный договором срок и не в полном объеме, а с февраля 2018 года платежи в погашение кредита от ответчика не поступали (л.д.9,11).

По состоянию на 06.07.2018 года задолженность ответчика Низаметдинова З.З. по кредитному договору составляет 365623 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 03.12.2014 по 06.07.2018 составляют 43391 руб.73 коп. (л.д. 8, 43).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. Ответчиком и его представителем другой расчет задолженности в суд не представлен.

Подпунктом 4.10 общих условий предоставления потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае: нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.19-20).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 07.07.2018 года по день фактического погашения задолженности по ставке 17,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика Низаметдинова З.З. задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 365623 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 03.12.2014 по 06.07.2018 в сумме 43391 руб.73 коп., проценты за пользование кредитном, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 17 % годовых, начиная с 07.07.2018 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем по 11.07.2022) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модель: <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль марки, <данные изъяты> год изготовления 2014, являющееся предметом залога, на основании договора купли-продажи от 04.12.2014 года зарегистрирован за Низаметдиновым З.З., что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и паспортом транспортного средства (л.д.22,41).

Подпунктом 5.2.1-5.2.5 общих условий предоставления потребительского кредита установлено, что стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. В случае, если после приобретения Товара Заемщик в соответствии с действующим законодательством РФ меняет его у того же продавца на аналогичный товар, предметом залога является товар, предоставленный продавцом в качестве замены. Залог, устанавливаемый сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного товара у заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар Банку на время действия кредитного договора с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика. Банк не вправе пользоваться заложенным товаром.

Согласно подпунктов 5.2.5, 5.2.6 общих условий предоставления потребительского кредита установлено, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством. Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (л.д. 20).

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного автомобиля должна составлять 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования (453420 руб.), что составляет 181368 руб.

Определением суда от 25.07.2018 года в обеспечение исковых требований по заявлению истца был наложен арест на <данные изъяты>), принадлежащий Низаметдинову З.З., а также запрет органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия с указанным автомобилем и наложен арест на имущество, в пределах суммы исковых требований 409015 руб. 64 коп. (л.д.31).

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу должны быть сохранены до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Низметдинова З.З. в пользу истца ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд ПАО «БыстроБанк» была оплачена госпошлина в размере 13290 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2018 года (л.д.7).

Поскольку требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Низаметдинова З.З. и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то с Низаметдинова З.З. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 133290 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Низаметдинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Низаметдинова Захида Зарифовича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 03.12.2014 года в размере основного долга в сумме 365623 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.12.2014 по 06.07.2018 в размере 43391 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17 % годовых, начиная с 07.07.2018 по дату фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 11.07.2022).

Взыскать с Низаметдинова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13290 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль идентификационный № (VIN): № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: № Наименование: Категория ТС: В, год изготовления 2014 модель, № двигателя : №, шасси (рама) – отсутствует, № Кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): стальной (серый), мощность двигателя, л.с (квт): ПТС № <адрес>, принадлежащий Низаметдинову <данные изъяты>, с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 181368 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.

Председательствующий:      подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-395/2018