Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2983/2017 от 20.01.2017

Дело № 33- 2983 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,

при секретаре: Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2017 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты>

по делу по иску ТОВ, ТВ, КИВ к ОА ОА о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по иску ТОВ, ТВ, КИВ к Администрации городского округа Звени<данные изъяты> о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения и формирования земельного участка и предоставлении его в общую долевую собственность,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА :

ТОВ, ТВ, КИВ обратились в суд с иском к Администрации городского округа Звени<данные изъяты> о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения и формировании земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

ТОВ, ТВ, КИВ также обратились в суд с самостоятельным иском к Администрации городского округа Звени<данные изъяты>, ОА о прекращении права собственности ОА на земельный участок площадь. <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, признании за ТОВ права общей долевой собственности на 17/100 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Звенигород, <данные изъяты>, признании за ТВ права собственности на <данные изъяты> долей за КИВ права собственности на <данные изъяты> долей данного земельного участка.

Определением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы, заявленные к Администрации городского поселения Звени<данные изъяты>, исковые требования уточнили, просили суд обязать Администрацию городского округа Звенигород принять решение об утверждении схемы расположения и формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и предоставить указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в долевую собственность ТОВ (17/100 долей), ТВ (13/100 долей), КИВ (19/100 долей), в координатах, указанных экспертом.

Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> измененные исковые требования ТОВ, ТВ, КИВ удовлетворены частично.

В части исковых требований ТОВ, ТВ, оВ к ОА о прекращении права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета - отказано.

Взыскано с ТОВ в пользу ООО «Элит Хаус Гео»- 10000 рублей части расходов, не оплаченных за проведенную по делу экспертизу.

Обязал Администрацию городского округа Звени<данные изъяты> принять решение об утверждении схемы расположения и формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и предоставить за плату данный земельный участок в долевую собственность ТОВ (17/100 долей), ТВ (13/100 долей), КИВ (19/100 долей) в следующих координатах:

Название точки    X    Y

1    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> с учетом определения суда от <данные изъяты>, которым исправлена техническая ошибка в резолютивной части решения суда в части координат точки 1.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционным жалобам ТОВ, ТВ, КИВ и Администрации городского округа Звенигород решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, уточнена третья часть резолютивной части решения, которая изложена была в следующей редакции:

«Обязать Администрацию городского поселения Звени<данные изъяты> предоставить за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : <данные изъяты> долевую собственность :

ТОВ в размере <данные изъяты> долей от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м;

ТВ в размере <данные изъяты> от земельного участка площадью <данные изъяты>.м,

КИВ 19/100 долей от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.»

Как следует из апелляционного определения по существу судебной коллегией была дополнена резолютивная часть решения суда указанием о предоставлении собственникам домовладения за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в долевую собственность пропорционально долям в праве собственности :

ТОВ в размере 17/100 долей ; ТВ в размере <данные изъяты> ; КИВ <данные изъяты> долей земельного участка.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в абз. 1 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Поскольку, в апелляционном определении имеется явная описка, она подлежит исправлению.

При этом вносимое в судебное постановление исправление его существа не изменяет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

В абзаце 1 резолютивной части апелляционного определения после слов : «Решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения» вместо « уточнив» указать « дополнив».

Председательствующий

Судьи