Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2018 ~ М-2581/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-3947/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Колосовой О.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Елены Юрьевны к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх», в котором с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Иск мотивирован следующим.

04.03.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. (№) под управлением (ФИО2) и автомобиля Ниссан Скайлайн, г.р.з. (№) под управлением (ФИО1), принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан (ФИО2) Гражданская ответственность потерпевшего в установленном законом порядке на момент ДТП была застрахована АО «Региональная страховая компания «Стерх», гражданская ответственность виновного – в АО «НАСКО».

13.03.2018 года истец обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. Ответчиком 09.04.2018 года осуществлена выплата страхового возмещения в размере 187 800 рублей. С целью определения величины причиненного в результате ДТП ущерба Иванова Е.Ю. обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» № 3528 от 10.04.2018 года стоимость ТС составляет 330 000 рублей, итоговая величина стоимости годных остатков 52 100 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

Истец Иванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечила явку представителя в суде.

Представитель истца Колосова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Коровина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО «НАСКО» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 04.03.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. (№) под управлением (ФИО2), и автомобиля Ниссан Скайлайн, г.р.з. (№) под управлением (ФИО1), принадлежащей Ивановой Е.Ю. Виновным в ДТП признан (ФИО2), нарушивший п.8.3 ПДД, т. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП 36 СС № 109382 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником поврежденного автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак (№), является Иванова Е.Ю. (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», гражданская ответственность потерпевшего – АО «Региональная страховая компания «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии (№) (л.д. 13).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП):

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков и страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему лицу страховой компанией АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пределах лимита ответственности виновного лица.

13.03.2018 года ответчиком было получено заявление Ивановой Е.Ю. о страховом событии, с приложением необходимых документов (л.д. 16-17, 18, 19).

Страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 187 800 рублей (л.д. 20). С целью определения величины причиненного в результате ДТП ущерба Иванова Е.Ю. обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» № 3528 от 10.04.2018 года стоимость ТС Ниссан Скайлайн, г.р.з. (№) (в технически исправном состоянии) 330 000 рублей, итоговая величина стоимости годных остатков 52 100 рублей. За проведение данного исследования истцом оплачено 8 000 рублей.

12.04.2018 года АО «Региональная страховая компания «Стерх» было получено досудебное требование Ивановой Е.Ю. с приложением независимого исследования о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 21-22, 23).

Из ответа, данного Ивановой Е.Ю., на претензию от 07.05.2018 года следует, что экспертное заключение № 3528 ООО «Эталон Эксперт» составлено не в соответствии с требованиями Положения № 432, 433 Центрального Банка РФ, в связи с чем, у АО СК «Стерх» отсутствуют законные основания для удовлетворения требований. Считая, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

По мнению суда, указанное заключение ООО «Эталон Эксперт» № 3528 от 10.04.2018 года по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение № 3528 от 10.04.2018 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    Кроме того, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела ответчик не заявлял.

    В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», согласно которым, суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в уточненном размере 70 000 рублей.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Размер штрафа составляет 35 000 рублей (70 000 рублей х 50%).

    Однако, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента … от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, и в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки следующий:

374 000 рублей (невыплаченное страховое возмещение) * 1%* 7 дней (с 03.04.2018 года по 09.04.2018 года) = 19 453 рубля.

90 100 рублей (невыплаченное страховое возмещение) *1 %* 35 дней (с 10.04.2018 года по 14.05.2018 года) = 31 535 рублей.

Таким образом, неустойка составляет 50 988 рублей, из расчета: 19 453 рубля + 31 535 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, непринятия им мер по восстановлению прав истца, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 10 000 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения:

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

11.04.2018 года между ИП (ФИО3) и Ивановой Е.Ю. заключен договор № 25/18 на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему юридическую помощь по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с АО Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения.

Согласно п. 3 Договора оплата формируется следующим образом:

- 3 000 рублей – составление претензии, 5 000 рублей – составление искового заявления, 7 000 рублей – представление интересов в каждом судебном заседании.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению претензии и иска и участия в качестве представителя истца в судебном заседании – 28.04.2018 года.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение суда, учитывая сложность спора, фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 12 000 рублей (2 000 рублей - составление претензии, 4 000 рублей – составление искового заявления, 6 000 рублей – участие представителя в судебном заседании).

    Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 000 рублей, данные расходы подтверждены надлежаще, в связи с чем, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

    В п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

    Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Указанные расходы являлись необходимыми для реализации истцом своего права на обращение в суд, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет с ответчика в размере 8 000 рублей.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей в доход муниципального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Елены Юрьевны к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Ивановой Елены Юрьевны страховое возмещение в размере 70 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 10 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 111 500 рублей.

    Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                      С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года.