Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2021 ~ М-3259/2021 от 26.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2021 по иску Жукова ФИО16 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Жуков ФИО17. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ПАО «Вымпелком», в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone12 mini 128 GbBlue стоимостью № рублей.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретенном смартфоне проявились нарушения в работе разговорного динамика, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. Истец считает, что поскольку правила эксплуатации устройства им не нарушены, указанные проявления свидетельствуют о наличии в приобретенном товаре производственных дефектов, следовательно, ему продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на 6 день после приобретения, истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ г.

В ответ на претензию, истцу предложено передать устройство в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ г. товар был передан в сервисный центр для проведения проверки.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. АСЦ «Полифорт» стало известно, что неисправность не подтверждена. При этом, акт выполненных работ не является заключением и доказательством, что в устройстве отсутствуют какие-либо недостатки, поскольку составлен с нарушением.

Между тем, выявление производственного недостатка в товаре в течение 15 дней со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просил суд:

Обязать ПАО «Вымпелком» принять отказ Жукова ФИО18 от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи смартфона AppleiPhone12 mini 128 GbBlue.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Жукова ФИО19 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку в размере № руб. с пересчетом на день принятия решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы за проведение проверки качества в размере № руб., судебные расходы за почтовые услуги в размере № руб., произвести взыскание неустойки из расчета 1 % от стоимости товара, которая составляет № руб., за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, обязать ПАО «Вымпелком» принять от Жукова ФИО20. смартфон AppleiPhone12 mini 128 GbBlue стоимостью № рублей с отнесением всех затрат на ПАО «Вымпелком» после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления № руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя № руб.

В судебном заседании представитель Жукова ФИО21 по доверенности Хакимянов И.Р., исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно просил суд взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу истца неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части принятия от Жукова ФИО44. товара в полной комплектации. При разрешении требований ПАО «Вымпелком» о взыскании с Жукова ФИО45 в пользу ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части сдачи в полной комплектации товара ПАО «Вымпелком», просил суд принять во внимание, что заявление такого требования возможно только в порядке предъявления встречного искового заявления, между тем, ответчиком встречный иск не предъявлен. В случае, если суд сочтет возможным взыскание с Жукова ФИО46. неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Представитель ПАО «Вымпелком» по доверенности Латынина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области перевел № руб. в счет возврата Жукову ФИО22 денежных средств за товар, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с Жукова ФИО23. в пользу ПАО «Вымпелком» неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части сдачи в полной комплектации товара продавцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" указано, что:

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone12 mini 128 Gb Blue стоимостью № рублей.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретенном смартфоне проявились нарушения в работе разговорного динамика, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 6 день после приобретения, истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на претензию, истцу предложено передать устройство в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан в сервисный центр для проведения проверки.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ АСЦ «Полифорт» усматривается, что заявленная клиентом неисправность не подтверждена.

В ходе судебного разбирательства судом назначена товароведческая экспертиза в отношении спорного товара.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к экспертизе мобильный телефон AppleiPhone12 mini 128 GbBlue имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности звукового тракта полифонического-разговорного громкоговорителя. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи полифонического-разговорного громкоговорителя, который интегрирован в дисплейный модуль. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона, требуется замена дисплейного модуля, в который интегрирован разговорный громкоговоритель. По информации ООО «Полифорт» установлено, что стоимость замены дисплейного модуля, в который интегрирован полифонический-разговорный громкоговоритель, составляет № руб. Данный дефект устраняется в срок 5 рабочих дней.

Суд принимает во внимание вышеуказанный акт экспертизы, поскольку он составлен подробно и мотивированно, эксперт имеет сертификат соответствия на исследование указанного товара. Кроме того, на протяжении судебного разбирательства, ответчиком данный акт экспертизы не оспорен и не поставлен под сомнение.

Таким образом, доводы истца о том, что в течение 15 дней после приобретения товара возник дефект, что послужило поводом к направлению претензии об отказе от договора купли-продажи, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выявление производственного недостатка в товаре в течение 15 дней со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устраним они или нет.

Ответчик необходимость возврата денежных средств за товар в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Вымпелком» на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области внесена сумма в размере № руб. в счет возврата Жукову ФИО24. денежной суммы, уплаченной им за товар.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из смысла ответа на претензию Жукова ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу предложено предоставить банковские реквизиты с целью перечисления денежных средств за товар, в случае, если заявленный дефект подтвердится.

Поскольку актом выполненных работ ООО «Полифорт» от ДД.ММ.ГГГГ заявленная клиентом неисправность не подтверждена, потребитель расценил, что соответствующая обязанность у него не возникла, в связи с чем, доводы представителя ответчика о намеренном уклонении Жукова ФИО26. от принятия исполнения, являются несостоятельными.

Ответчиком представлено требование в адрес Жукова ФИО27 без числа, из которого следует, что в целях исполнения обязательств по оплате стоимости некачественного товара, просит не позднее 3 дней с даты получения настоящего требования, предоставить реквизиты для возможности удовлетворения требований до вынесения решения суда, на электронный адрес или почтовый адрес. Разъяснено, что в случае непредоставления реквизитов в установленный срок, это будет расцениваться обществом как уклонение кредитора от принятия исполнения обществом обязательства и ПАО «Вымпелком» оставляет за собой право исполнить обязательство в порядке ст. 327 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковым ФИО28. в адрес ПАО «Вымпелком» направлено обращение о том, что он не возражает против получения наличных денежных средств в счет исполнения ответчиком своих обязательств, просит сообщить дату, время и место, где он сможет получить денежные средства, одновременно указывая, что его банковские реквизиты составляют банковскую тайну.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается вручение письма ПАО «Вымпелком» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к моменту перечисления денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, ответчик располагал сведениями от истца о том, что он готов получить наличные денежные средств в обозначенные ответчиком время и месте.

Следовательно, в рассматриваемом случае обстоятельства, в силу которых должник имел право внести денежные средства на депозит УСД, не возникли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 327 ГК РФ в данном случае не могут быть применимы.

Сумму в размере № рублей (стоимость товара ) ответчик внес на депозит суда только в ходе рассмотрения спора судом, что нельзя признать добровольным исполнением требований потребителя. При этом, истец от исковых требований не отказывался.

Кроме того, как следует из п. 1.3 Регламента по работе со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 05.11.2015г. № 345, на лицевые (депозитные) счета вносятся денежные средства, являющиеся предметом залога, взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками), для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела… Таким образом, внесение денежных средств в счет добровольного удовлетворения исковых требований нормативным актом не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа Жукова ФИО29 от исполнения договора купли-продажи телефона и возврате денежной суммы за товар в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Одновременно, на Жукова ФИО30 следует возложить обязанность по сдаче товара в полной комплектации продавцу, а на ПАО «Вымпелком» следует возложить обязанность принятия у Жукова ФИО31. указанного товара, в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

Сторонами заявлено о взыскании неустойки : в размере 1 % с истца за нарушение обязанности по возврату продавцу товара, в размере 1 % с ответчика за нарушение обязанности в части принятия от Жукова ФИО32. товара.

В силу п. 1 ст. 308, 3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Указанное разъяснение содержит альтернативные основания, при наличии которых, допускается взыскание судебной неустойки, как при несвоевременном исполнении обязательств в натуре, так и при неисполнении судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи и акта их толкования, следует, что обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

При таких обстоятельствах, требования сторон о взыскании неустойки : в размере 1 % с истца за нарушение обязанности по возврату продавцу товара, в размере 1 % с ответчика за нарушение обязанности в части принятия от Жукова ФИО34. товара, подлежат удовлетворению. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, взысканной с Жукова ФИО33 как того просит представитель истца, не усматривается, поскольку истец не лишен права исполнить решение суда своевременно, в целях избежания роста размера неустойки.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый ФИО5 просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ( 260 дн.)

Расчет неустойки: № руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену товара. Соответственно, в рассматриваемом случае, неустойка не может превышать сумму в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такогодолжника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ; заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ);если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГПК РФ, и снизить размер неустойки до № руб.

По смыслу правовых норм ( ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисление неустойки производится с момента, либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической оплаты кредитору денежных средств, передачи товара, заверения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойку, начисленную на дату вынесения решение и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с чем, оплату услуг «Полифорт» в сумме № руб. за проверку качества товара, суд относит к расходам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, следовательно, данные расходы признаются судебными издержками, связанными с реализацией права на обращение в суд, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме № руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости понесенных почтовых расходов в общей сумме № руб., поскольку несение таких расходов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ, суд считает заявленный размер компенсации в сумме № руб., завышенным и подлежащим снижению до суммы № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя: по составлению и подачу искового заявления в размере № руб., по представлению интересов истца в суде № руб. Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме № руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО «Вымпелком» » в пользу потребителя составляет 50% от суммы № руб. (стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда), т.е. № руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до № руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова ФИО36 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпелком» принять отказ Жукова ФИО35 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. смартфона Apple iPhone12 mini 128 GbBlue.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Жукова ФИО37 стоимость товара № руб., неустойку № руб., денежную компенсацию морального вреда № руб., понесенные расходы за проведение проверки качества товара № руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя № руб., почтовые расходы № руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя № руб.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Жукова ФИО38 неустойку из расчета 1 % от стоимости товара, которая составляет № руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных решением суда.

Обязать Жукова ФИО39 сдать в полной комплекции смартфон Apple iPhone12 mini 128 GbBlue, а ПАО «Вымпелком» принять от Жукова ФИО41 указанный товар, в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жукова ФИО40 в пользу ПАО «Вымпелком» неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части сдачи в полной комплектации товара ПАО «Вымпелком.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Жукова ФИО42 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части принятия от Жукова ФИО43 товара в полной комплектации.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлину в доход государства в размере №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20.10.2021 года.

Председательствующий : Левина М.В.