Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2020 ~ М-4843/2020 от 11.09.2020

66RS0004-01-2020-007285-17

Дело № 2-5393/2020 (8)

Мотивированное решение изготовлено <//>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Суслове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкина Д. Д.ча к Соколову А. С. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта - -305343 руб., величины утраты товарной стоимости 59200 руб., компенсации морального вреда – 15000 руб., расходов по дефектовке автомобиля – 4000 руб., расходов по составлению заключений 4000 руб. и 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло ДТП в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновником ДТП является водитель Соколов А.С., гражданская ответственность которого не застрахована. Истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал в части возмещения ущерба и величины утраты товарной стоимости. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также поступившего по запросу суда административного материала, <//> в г. Екатеринбурге по <адрес>, произошло ДТП с участием: 1) водителя Соколова А.С., управлявшего принадлежащим Чебан В.В. автомобилем Фольксваген Джетта, гос. рег. знак № 96, 2) водителя Мулюкина Д.Д., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Хенде Солярис, гос. рег. знак №.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Соколовым А.С.

Вина Соколова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ Солярис, гос. рег. знак №, принадлежащий истцу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 305343 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 59200 руб., расходы истца по составлению заключений составили 4000 руб. и 5000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению дефектовки транспортного средства в размере 4000 руб.

Представленный истцом расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, вся сумма причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, в связи с отсутствием необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых для взыскания компенсации морального вреда и определения его размера.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 руб.

Расходы истца по составлению заключений и по дефектовке транспортного средства в сумме 13000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6845руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мулюкина Д. Д.ча к Соколову А. С. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А. С. в пользу Мулюкина Д. Д.ча в возмещение причиненного ущерба 364543 (триста шестьдесят четыре пятьсот сорок три) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по составлению заключений и дефектовки в сумме 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 43 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь