Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2014 ~ М-1549/2014 от 21.03.2014

дело № 2-2342/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 13 мая 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л. при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Савельева Д.В., действующей по доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты>

представителя ответчика ОАО «МСЦ», действующей по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Д. В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д. В. обратился с иском в суд к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> между ОАО «МСЦ» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серия КТС-25 <номер обезличен>, срок действия договора с <дата обезличена> по<дата обезличена> <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением с приложением всех документов о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения истцу не произведена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» невыплаченное страховое возмещение в соответствие с оценкой независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение обязательств, в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за заверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Савельев Д.В., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ» <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчик считает, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, подлежащее выплате, по их мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком событие признано страховым, автомашина истца застрахована в ОАО «МСЦ» и истец имеет право обратиться за получением страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, взысканию штрафа с учетом его соразмерности по отношению к взыскиваемой суммы ущерба по изложенным в исковом заявлении и судебном заседании основаниям и установленным судом обстоятельствам подлежат частичному удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA СХ - 5 р/з <номер обезличен> составила <данные изъяты>

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы, поскольку указанная экспертиза о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные им судебные расходы со снижением заявленной суммы штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ по основаниям соразмерности по отношению к взыскиваемой суммы ущерба, разумности пределов взыскания на представителя, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти требования нашли также свое полное подтверждение при судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.