Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8214/2016 ~ М-6452/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-8214/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

с участием прокурора Ященко М.И.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиковой Е.Н. к Душечкиной Г.А. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит выселить Душечкину Г.А. из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; обязать Душечкину Г.А. не чинить Рябиковой Е.Н. препятствий в пользовании жилым домом, по адресу: АДРЕС; взыскать с Душечкиной Г.А. в пользу Рябиковой Е.Н. в счет возмещения судебных расходов 15000 руб.

В обоснование исковых требований Рябикова Е.Н. указала, что в порядке наследования к ней перешло право собственности на 1/2 доли земельного участка и расположенных на нем 12/100 доли жилого дома по адресу: АДРЕС. В вышеуказанном доме в настоящее время проживает ответчик Душечкина Г.А. Регистрацию по месту жительства Душечкина Г.А. в вышеуказанном доме не имеет, также не имеет право на проживание.

Истец: Рябикова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: Душечкина Г.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Третье лицо: Коршук М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо: Еремина А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица- Ереминой А.И., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор об установлении идеальных долей и порядка пользования жилым дом и земельным участком по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4, действующий с согласия своей матери Душечкиной Г.А. заключен договор передачи в пользование доли жилого дома, по условиям которого ФИО1 передал в пользование ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности 12/100 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, расположенных на земельном участке площадью 1300 кв.м. с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время совладельцами земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: АДРЕС, являются: Рябикова Е.Н., ФИО2 и ФИО5

У Рябиковой Е.Н. право собственности на 12/100 доли в вышеуказанном жилом доме и 1/2 доли в земельном участке площадью 8 кв.м. земельный участок площадью 321 кв.м. возникло в порядке наследования после смерти ФИО1

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что проживает в с. ..... с ДД.ММ.ГГГГ., занимается страхованием недвижимости, по просьбе Рябиковой Е.Н. она приходила страховать дом, доля в доме принадлежит Рябиковой Е.Н., в этой доле дома проживает Душечкина Г.А. Она стучала в калитку, в окно, но дверь никто не открыл.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что она фактически проживает по адресу: АДРЕС знакома с Рябиковой Е.Н. и Душечкиной Г.А. Рябикова Е.Н. не может въехать в принадлежащую ей долю дома, так как там проживает Душечкина Г.А. Внутри земельный участок разделе, имеет ограждения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у истицы отсутствует доступ на земельный участок и жилой дом, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что право собственности к Рябиковой Е.Н. перешло в порядке наследования, договор пользования спорной доли дома был заключен между ФИО1 и ФИО4, ответчик чинить истице препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению из с жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябиковой Е.Н. к Душечкиной Г.А. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Выселить Душечкину Г.А. из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обязать Душечкину Г.А. не чинить Рябиковой Е.Н. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС

Взыскать с Душечкиной Г.А. в пользу Рябиковой Е.Н. судебные расходы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова